Кое-что задаром

Приезжаю в деревню. Живут не богато – покосившиеся заборы, грязь, ржавеющая техника прямо на улицах, «зомби» на улицах с синими лицами и потухшим взглядом. Дома невзрачные, одноэтажные, жмутся к земле. Но что удивило на первый взгляд – спутниковые тарелки в каждом втором доме. Причем дома, судя по антуражу, явно не зажиточные, не «кулацкие». Спрашиваю – а что, на обычную антенну плохой прием? Да нет, нормальный. Удивляюсь, но виду не подаю. Следующий взгляд упал на сотовые телефоны. Каждый третий ходит по деревне с сотовым телефоном. Обрадовался. Надо же, какими семимильными шагами идет научно-технический прогресс. Вот и в глубинку пришла сотовая связь. Спрашиваю – а какой оператор в деревне? На меня смотрят удивленно и говорят, что сотовая связь в деревне не работает. Удивляюсь еще больше. Про себя думаю, а если бы даже и работал оператор – зачем в деревне, которая в самой широкой своей части меньше километра, куча сотовых телефонов? Куда звонить? Озадаченный подобными мыслями прислушиваюсь к разговору – народ жалуется, что работы в деревне нет, и вообще неурожай в этом году, с деньгами туго. А это все великолепие откуда? Киваю на телефоны, спутниковые тарелки. А это все в кредит. Ноль рублей первый взнос, куча денег потом. Знакомый рассказывал как, приехав в деревню, также удивлялся новым приобретениям своих родственников. В кредит взяли видеокамеру, телевизор, домашний кинотеатр. При этом они, посетовав на то, что теперь нужно выплачивать проценты, просили у него денег. Речь пойдет о кредитах.

В нашей стране на конец восьмидесятых, начало девяностых пришелся бум лохотронных махинаций. Сначала наперстки, потом лотереи, инвестиционные фонды — все эти схемы «честного» отнимания денег строились на одном – сыграв на слабости обывателя, его алчности и недалекости, отобрать у него всю имеющуюся наличность. Сейчас на смену ловкачам с наперстками приходят ловкачи с бланками и ручкой. В регионах как грибы после дождя стали появляться кредитные агентства, банки о которых никто и никогда прежде в регионе не слышал, начали открывать свои филиалы, занимающиеся исключительно кредитными операциями (причем строго потребительское кредитование). Этот бизнес стал настоящим бедствием. Под видом нужных и ненужных вещей народ обвешивают долговыми обязательствами, причем грабительскими. Грабеж зачастую идет на нескольких уровнях. Цена за товар в кредит, как правило, выше, чем за наличный расчет. В зависимости от условий кредитования с клиента могут взять определенную сумму за обслуживание кредита. И, наконец, проценты. Зачастую потребителям предлагаются совершенно невменяемые процентные ставки – от двадцати до тридцати процентов. При этом все понимают, что речь идет о краткосрочном кредитовании (не больше одного года), когда риски невелики и вполне прогнозируемы. Кредитные агентства и банки понять можно. Выражаясь словами бессмертных героев – «пока живут на свете дураки, нам напрягаться нет причины». Если люди по своей глупости готовы расстаться с деньгами, грех этим не воспользоваться.

Деньги любят счет, а считать у нас народ, в силу широты своей души, не привык. Конечно, ситуации у людей могут быть различными. Нужда и острая жизненная необходимость могут заставить человека пойти в банк и взять кредит. Как говориться от сумы и от тюрьмы зарекаться нельзя. Но кредит, как простая возможность приобрести товар народного потребления… Извините. Можно приобретать в кредит квартиру, зная, что рост стоимости жилья за год во много раз покроет сумму процентов, выплаченных по кредиту. Но что за жизненная необходимость покупать в кредит, под 20-30%, телевизор или сотовый телефон? Неужели так уж необходим этот кредит на два три месяца? Нельзя просто подождать два месяца, собрать нужную сумму, и купить в итоге этот телефон дешевле? Люди переплачивают за товары полторы, а порой и две цены. В наваре остается и магазины, отпускающие товары, и кредитные агентства (банки) эти покупки оплачивающие. В проигрыше остается население, которое порой даже не понимает как его «обули».

Можно брать 20% за риск, когда оплата стоимости товара разносится на пять и более лет. Хотя и здесь могу привести пример, когда вменяемые автосалоны (например в Красноярске) предлагают оформление новых японских и европейских автомобилей в кредит под 7% годовых (в валюте). Но предоставлять товарный кредит (а зачастую это не такая уж остро необходимая вещь, чтобы за нее стоило переплачивать) на несколько месяцев, под совершенно сумасшедшие проценты, на мой взгляд, в высшей степени неправильно. Я, например, никогда не беру на себя кредитные обязательства более чем под 10 процентов годовых, а товары предпочитаю покупать в рассрочку. Рассрочка отличается от кредита тем, что с вас не берут процентов за неоплаченную сумму, а предлагают отложенные по времени выплаты части стоимости товара (как правило, половину).

Есть и другая схема обмана. Сейчас по городу появились многочисленные объявления в стиле «Обналичу кредит. Дорого». Чаще всего, указываемые в объявлениях телефоны ведут опять в те же кредитные агентства. Деньги делаются из воздуха. Утром гражданину продают телевизор за 20 тысяч плюс процентов на 5 тысяч, а в обед у него этот телевизор «обналичивают» за 10 тысяч. К вечеру этот телевизор можно продать уже следующему «страждущему» – безотходное производство.

Особенно преступны, на мой взгляд, кредиты «без начального взноса» из разряда бери и иди. Здесь действует чистая психология. Покупатель берет вещь, порою даже еще не представляя отчетливо, сколько и как он будет за эту вещь отдавать. Для продавца важно закабалить покупателя, всучить ему товар, подписав тем самым долговое обязательство. Дальше это уже проблемы покупателя. Перефразируя старую русскую пословицу – «покупали – веселились, посчитали – прослезились». На мой взгляд, 40-60% первоначальный взнос это нормальный психологический барьер, определяющий платежеспособность клиента, вменяемость и осознанность его покупки.

Хочу, чтобы меня поняли правильно. Кредиты это объективно важная и существенная часть банковской системы. Они безусловно нужны и полезны как для государства, так и для населения. Однако не в том искаженном и уродливом виде, как они существуют сейчас в регионах. Без справок о платежеспособности, моментально. Колхозник покупает видеокамеру, приезжает в эйфории домой, а через месяц начинает истреблять домашний скот, чтобы наскрести деньги на оплату кредита.

Чтобы жить в кредит, нужна определенная культура, трезвый расчет и четкое понимание. Сейчас, складывается ощущение, у подавляющей части населения, местами еще до сих пор ждущей процентов от несуществующих уже инвестиционных фондов и банков, этого всего нет. Люди живут и так небогато, и те небольшие имеющиеся суммы наличности вкладывают неумело. Недавно банки открыли полемику на тему необходимости запрещения магазинам осуществления самостоятельного кредитования покупателей. В этом вопросе их заинтересованность ясна и красноречива – аппетит приходит во время еды, а делиться никому не хочется. Проблема тут глубже. Я бы вообще запретил кредитование в определенном секторе потребительского рынка. Сейчас все магазины завалены товарами народного потребления – техникой, мебелью. Кризис перепроизводства на уровне торговли. Очень жесткая конкуренция, когда в одном магазине сразу несколько предпринимателей предлагают свой товар. Никаких кредитов – только рассрочка.
Признаюсь, я коснулся этой темы во многом под впечатлением от эссе моего друга, исполненного детского восторга по поводу того, как хорошо и удобно жить в кредит. Призываю вас граждане, живите по средствам, считайте свои доходы и расходы. Задумайтесь о цене своих приобретении и их целесообразности. Думайте о том, что вы оставите своим детям.

Размещено в: Менталитет

Ответов ( 9 ) «Кое-что задаром»

  1. Sana написал:

    Нельзя вечно “оберегать”, не надо ничего запрещать. В конце концов совсем необучаемых людей единицы, и они нам не интересны. А остальные научаться набив один (кто два) раз шишку. В общем кредитами надо уметь пользоваться, а оградив людей от кредитов ты не научишь их понимать.

    < Следуя такой логике можно разрешить и лохотроны и торговлю героином и пусть общество само набивает себе шишки. Речь идет, в данном случае, о том, что государство должно заботится о благополучии и уровне жизни своих граждан. Сейчас кредиты, как ваучеры в 90-х. Народ околпачивают мошенники самых разнообразных калибров. - прим. автора>

    И вообще что за мода пошла решать за других что им хорошо а что плохо? И так “советское” поколение практически недееспособно благодаря такой заботе, и ещё дальше чтоли продолжать так делать?

    < Советское поколение не имеет иммунитета против болезней и опасностей рыночной экономики, поэтому его необходимо опекать. Сейчас же никакой опеки, практически нету. Люди были брошены на произвол судьбы в конце 80-х и никто их не опекает, каждый выжывает как может. О какой заботе идет речь? можно привести примеры? - прим. автора >

  2. Max Folder написал:

    У сельских жителей есть интернет, чтобы прочитать эту тревожную статью? Про обналичивание кредита не совсем понял, но это что-то из серии “украсть ящик водки, водку вылить, бутылки сдать, вырученные деньги пропить”.

    < У них точно есть спутниковые тарелки и компьютеры купленные в кредит, так что вполне может быть и интернет ((; А схема с обналичиванием кредита, вполне реальная вещь. Такими объявлениями обклеен весь город. Схема рассчитана на тех, кто остро нуждается в деньгах и действует по принципу ломбарда. Ты приходишь в магазин, покупаешь в кредит дорогой телевизор "без начального платежа" и потом тут же его обналичиваешь за полцены. Получаешь немного деньжат сразу.. и огромный долг на потом - прим автора>

    А где и что можно купить в рассрочку?

    < В рассрочку, при желании, можно купить не так уж мало и вещей. Нужно только искать конторы работающие по этой схеме и активно этой схемой пользоваться. При нынешнем затоваривании магазинов предприниматели, предлагающие наиболее выгодные схемы, могут получить гораздо более интенсивный оборот - прим. автора >

    Жить в кредит – плохо, впаривать людям никчемушные товары – плохо.
    И кредиты обвешаны ограничениями – нельзя отдать кредит быстро , заплатив меньше процентов; только строго отмерянные порции с максимальным процентом.

  3. Antonio написал:

    Ну буду последователен.
    На данный момент в моем активе 4 кредита, минимальный 15000. 2 из них в одной кредитной организации, еще два в банках. И мне это выгодно. Именно выгодно.
    Позже напишу об этом опус.

    < Поделитесь секретом на какие цели взяты кредиты, на какие сроки и чем это выгодно по сравнению со схемой - накопил, купил? Выгодно, в моем понимании, это когда ты покупаешь товар за 5000 плюс процентов на 300 рублей, а через пару месяцев этот товар дорожает до 10 000р. Вот тогда выгодно. А если ты купил телевизор за 15000 тысяч (при том что налом он стоит 14000) плюс процентов на 4000 а через семь месяцев, когда ты закончил выплачивать деньги, он стал стоить 12000 - это уже убыточно. С компьютерной техникой все еще убыточнее. Люди видят выгоду в том, что они получают товар сразу, не понимая что получат они телевизор сейчас или через пять месяцев - беда невелика. Покупку телевизора, чайника, сотового телефона, компьютера и т.п. вполне можно отложить на полгода, чем переплачивать за них деньги. В чем выгода? Боюсь мы живем в рамках разных систем ценностей. Может быть именно поэтому у нас в обществе есть люди при деньгах, а есть люди при долгах - прим. автора >

    Т.к. у меня всетаки техническое образование, я привык сначала считать, потом брать в кредит.
    А насчет лохотронщиков, так тут у нас менталитет такой.. учимся на своих ошибках. Ну неумеет наш народ считать, ибо до сих пору думают, что кто-то о них может позаботиться.
    Естественно есть схемы, при которых обычному обывателю можно брать массу кредитов, спокойно и ненапрягаясь расчитываться, при этом еще и непереплатив проценты. Но народ до сих пор верит в волшебника в голубом вертолете. И, благодаря этой слепой вере, у судебных приставов работы не убавляется.
    Резюмируя, могу сказать, что деньги нужно считать в своем кармане, они (деньги) это любят.

  4. Antonio написал:

    Конечно поясню.
    Купил стиральную машинку за 15500, причем магазин мне предоставил скидку на сумму процентов по кредиту. т.е. фактически кредит стал рассрочкой.
    прошел месяц и эта стиральная машина стала стоить 17000. вот и вся выгода :)

    < Я думаю цена уже включала скидку, ну да ладно. А три других кредита? (; - прим. автора >

  5. Che написал:

    Возможно, кого-то обижу, но потребительские кредиты в основном берут полные лохи. Нужны примеры – они есть у меня:
    1) Почему у нас так много дорогих телефонов – правильно – потому что все берут в кредит. Лох не хочет себе брать обычный телефон подешевле (возможно устаревшую морально модель). Лох хочет взять самсунг за 300-400 баксов. Потому что это круто, красиво блин. Для чего ему нужен этот телефон – это большой вопрос.
    2) Лох взял себе телевизор, домашний кинотеатр и т.д. и т.п. Вопрос – зачем он себе его взял? Без него нельзя обойтись? Жизнь теряет краски без домашнего кинотеатра и DVD. Товарищ лох, как же ты жил до этого столько лет?
    3) Компьютер в кредит – ну это вообще полный абзац. Купив навороченный P4 играют в пасьянс (ну или просто играют) – таких лохов я видел не один десяток.
    Если ты не можешь накопить – значит не факт, что ты сможешь отдать кредит. А если можешь накопить – зачем брать кредит?
    Другой вопрос, например, кредиты на большие суммы – кредит на покупку недвижимости – это правильный кредит, нужный человеку. Кредит на покупку машины – если с помощью этой машины он будет зарабатывать деньги и окупит ее в дальнейшем.

    < Да, да. Ключевое момент, на мой взгляд, именно в этом зачем брать в кредит, если можно накопить? - прим. автора >

  6. Max Folder написал:

    Полностью согласен с Sana хватит оберегать и “решать за других что им хорошо а что плохо” – раздадим народу пулеметы и пркратим делать эти изнеживающие прививки: пусть иммунитет вырабатывается.

  7. banaani написал:

    “Колхозник” звучит слишком унизительно по отношению к человеку. Каким бы человек ни был, сколько бы денег ни получал и как бы ими не распоряжался, он не заслуживает, чтобы “мудрые мира сего” унижали его, клеймя такими названиями. Пожалуйста, уважаемый автор, поаккуратнее со словами, а то они нарушают общую идею заботы о “брошенных на произвол судьбы” людях.

    < Как любит говорить председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов: "Давайте начнем с малого". Во-первых, я не озаботился "спасти всех и вся". Я знаю, что не вылечу мир и в этом все дело. Просто делаю ремарки по ходу жизни. Личное дело каждого, прислушаться к этим ремаркам или нет. Во-вторых, слово "колхозник" взято в кавычки исключительно вами, уважаемая Банана, и при этом выдернуто из контекста. Поэтому, как мне кажется, унизительно оно звучит исключительно для вас. Почти семьдесят лет это слово использовали по отношению к труженикам села на всех уровнях нашего общества и никого оно не оскорбляло. Давайте не будем искать черную кошку там, где ее нет. А заботиться о "брошенных на произвол судьбы" людях можно и не будучи аккуратными в словах. Ибо, как говорил любимый мною поэт Евтушенко, "быть злым к неправде это доброта" (; Скажем, Владимир Ильич был весьма едким в оценке сограждан и коллег, а все равно считался "самым человечным из людей". - прим. автора >

  8. Sana написал:

    Я может не вник в суть вопроса? Вы хотите оберегать людей от кредитов?
    Тоесть и меня под эту гребёнку? А вам не кажется что я сам хочу выбирать брать мне кредит или не брать?
    Мне не надо “только рассрочка” в магазинах, мне нужен весь список который они могут предложить.

    Государство конечно должно оберегать своих граждан, но в разумных пределах. Оберегать от кредитов это уже не разумные пределы. Кредит это одна из основ экономики если что.

    Ну дык, а она нужна опека эта? Тогда по возрастному цензу. Может в виде информации, Ну никак не поголовный запрет.

    Пример Заботы? Да весь Советский Союз это один большой пример. У тебя есть твоё место, твоя задача делать план, партия думает за тебя в области политики, ГосПлан думает о твоём быте. Есть проблеы жалуйся в горком, там разрулят, не разрулят, в обком. Всё чётко.

    Проблема кредитов, ваучеров, инвестиций не стоят т.к о них никто не знает (кто то решил что это лишнее для советского человека). Ну вот так делается поколение которое наебать святое дело.

    ЗЫЖ Сам взял кредит 1 раз, после чего решил что давать деньги в долг выгоднее чем брать, и банк для этого дела неплохой посредник. Воть... :-D

  9. MrWhite написал:

    ДА... кредиты кредиты.... много всего интересного.... но пока человеку будут давать шанс жить сегодня не думая о завтра всегда данные ситуации будут в выигрыше... и даже если банк предоставляет низкий процен... то он никогда не останется в минусе.... Интересно было почитать. Яркий пример моих родителей взявших (славо богу что в ЦБ) кредит на достройку дома... вот теперь 3 года кабылы :) хотя реально можно было подождать 4-5 месяцев....

Оставить комментарий