Эмигранты жгут!

..Французские политики – люди совсем неглупые, вполне симпатичные, не злодеи. Они любят всех угнетенных на свете, всех бедняков, всех прокаженных в Азии, всех больных СПИДом в Африке и прочее, и прочее. Они только не любят, вернее, презирают, лишь не говорят об этом открыто, свой народ.
Анатолий Гладилин

Несколько месяцев назад, рассуждая о терактах в Лондоне и угрозе «варваризации», нависшей над Европой, я высказал мнение о том, что «только ксенофобия спасет Европу. В качестве иммигрантов в Европу едут все кому не лень. Они не желают интегрироваться в современную культуру, разделять существующие общественные ценности, ассимилироваться с местным населением». События последних недель во Франции наглядно демонстрируют тот тупик, в который загоняет себя Европа самоубийственной политикой тотальной толерантности и либерализма. В этом отношении Франция может стать хорошим примером для остальных европейских стран. Примером того, что может ожидать другие страны Евросоюза, если их внутренняя и миграционная политика останется неизменной.

Фактически крах колониальной системы был предопределен с началом второй мировой войны, когда Япония заварила кашу национально-освободительных движений под эгидой создания «Великоазиатской сферы сопроцветания». Очевидно, что японцы больше декларировали независимость завоеванных территорий, нежели реально ее хотели. Однако им удалось создать целый ряд национальных лидеров, впоследствии создавших немало проблем колониальным правителям – Сухарте, Ким Ир Сен, Не Винг. После окончания войны мир уже не был таким как прежде. Во многом благодаря всесторонней поддержке со стороны СССР, охваченные мятежами колонии вскоре начали обретать независимость. Однако оказалось, что жить в независимых странах простому народу порой было даже хуже, чем при империалистах. В результате освобожденный люд начал потихоньку пробираться обратно к вчерашним поработителям и угнетателям. Этот процесс продолжается и по сей день, принимая новые, не виданные ранее, масштабы.

Любая европейская страна пережила за свою историю не одну волну эмиграции, переварив их и ассимилировав. Однако эмигранты новой волны не хотят интегрироваться, не хотят принимать существующие в обществе правила игры. Они живут своим отдельным миром, пытаясь навязать привычные для них ценности окружающему их обществу. Во Франции, где социалисты стояли у правительственного руля почти 20 лет, ситуация усугубляется тем, что большая часть этих эмигрантов существует исключительно на пособия и на доходы от криминальной деятельности. Интересные наблюдения из жизни эмигрантских районов Парижа сделал русский писатель Анатолий Гладилин в своей книге «Господа преступники, добро пожаловать во Францию», написанной еще в 2004 году. За год до неистового бунта, захлестнувшего Францию, автор живым языком описывает абсурдность ситуации, сложившейся в этой стране и констатирует крах французской политкорректности. Говоря о нынешних погромах в пригородах Парижа, Гладилин предостерегает:

..эти самые молодежные банды действуют организованно и прекрасно тренированны. Они четко выбирают цели, действуют по заранее обдуманному плану. Они знают, как вести уличные бои, как правило, выпуская вперед несовершеннолетних подростков, которые не могут быть по закону привлечены к ответственности. Складывается впечатление, что они проходили тренировку в специальных лагерях. Я не говорю, что они все там побывали, но те, кто ими руководит, наверняка прошли эту тренировку на территории экстремистских мусульманских государств (я вообще называю их фашистскими). И полиция с ними ничего не может сделать. Сейчас все чаще высказывается мнение, что нам объявили гражданскую войну. У меня же есть ощущение, что это еще не война, это генеральная репетиция. Они смотрят, насколько мы готовы справиться с первой волной насилия, и готовятся пойти гораздо дальше...

По всей видимости, основное европейское население начинает понемногу уставать от постоянной политкорректности и толерантности. В 2002 году в президентской гонке вторым пришел Жан-Мари Ле Пен, лидер ультраправого Национального фронта Франции. В процессе всей предвыборной кампании конкуренты называли Ле Пена экстремистом, поливали грязью, вытаскивая на белый свет его прошлые «деяния». Так, например, в самых красноречивых подробностях рассказывали о том, как во время подавления Алжирского мятежа, Ле Пен лично участвовал в пытках повстанцев – избивал, душил и пытал электротоком. Такие обвинения, следует признать, только прибавили рейтинг ультраправому кандидату. Сейчас, на фоне повсеместных пожарищ и вакханалии «отребья», популярность этого политика и возглавляемого им Национального фронта Франции возросла еще больше. Слишком уж очевидной стала неспособность нынешнего правительства обуздать разгул преступности.

Размещено в: Однако...

Ответов ( 33 ) «Эмигранты жгут!»

  1. Saint_de_Vill написал:

    Я почему-то никогда не верил в гуманизм так же как и в демократию. Это что-то очень лживое и изворотливое, прикрывающееся красивыми словами. К чему это я? Как говорил Глеб Жеглов “Если человек вор – он должен сидеть в тюрьме!”, или, перефразируя – если человек преступник, то он должен быть наказан. Хватит умиляться и заигрывать, пора принимать жесткие меры. Невозможно никакого диалога с преступниками.

  2. Max Folder написал:

    Алжирцы страдают во Франции без работы? Пусть убираются обратно в Алжир – там вокруг благословенный мусульманский мир. Конечно, прикольно – сидеть на шее, ножки свесив.
    Особенно чудесато вести борьбу за свои права, сжигая автомобили простых людей и громя школы и больницы.
    Наверное я романтик, но, по-моему, борьба состоит в боях с полицией, разгроме полицейских участков, всяких мэрий... А во Франции все напоминает трусливый вандализм, прикрытый фиговым листком социальной борьбы.

    < Меня больше умиляет тот факт, что Алжир почти десять лет вел борьбу за свою независимость. А теперь хлебнув независимости вдоволь, алжирцы толпами едут во Францию, с которой так долго боролись. И во Франции хотят построить второй Алжир, чтобы потом перебраться еще куда-то. Аналогичная ситуация с Вьетнамом. Зачем было нужно почти пятьдесят лет воевать с Америкой, Францией и Японией, если сейчас опять пришли к тому же знаменателю? - прим. автора >

  3. Max Folder написал:

    А украинцы, молдоване, узбеки, таджики?
    Про Вьетнам не скажу.
    А про алжирцев, блин, кино сняли “Адский поезд”, как французы над ними издеваются. А сейчас, получается, напрасно их всех из поездов не повыкидывали?
    А вообще, конечно, это награда Европе за поддержку благородных чеченских волков-рыцарей.

    < А с украиной, молдавией, узбекистаном и пр. все тоже самое. Так сильно хотели независимости, так громко кричали о притиснениях, а сейчас все пытаются эмигрировать в Россию. - прим. автора >

  4. Max Folder написал:

    Алжирцы не хотят ничего ПОСТРОИТЬ – они хотят играть в нарды, приставать к белым женщинам и получать за этот тяжкий труд министерский оклад.

  5. Che написал:

    Как человека, интересующегося футболом, меня волнует один вопрос – а что будет со сборной Франции по футболу, если ограничат иммиграцию? В сборной этой страны большинство из бывших африканских колоний – товарищи Зидан, Анри, Трезеге, Сиссе, Тюрам и т.д.

    < Я думаю связь между эмиграцией и футболом очень опосредованная. Игроки международного класса уже давно космополитичны и глобализированы по максимуму. Сегодня они играют за Реал, завтра за Манчестер, послезавтра за Спартак. Ничего со сборной Франции не будет. Будут растить своих Бэкхемов и Винни Джонсов (; - прим. автора >

  6. Max Folder написал:

    Товарищ Che прав – да пусть вся Франция сгорит к чертям, лишь бы товарищи Зидан, Анри, Трезеге, Сиссе, Тюрам и т.д. радовали нас своими спортивными успехами.

  7. BoV написал:

    А по-моему, французы сами виноваты, они пригласили алжирцев в страну под красивыми лозунгами “единого народа” и т.д., а на деле, просто использовали их, как дешевую рабочую силу. Арабы это быстро поняли и, как ни странно, им это не понравилось. Кроме того, иностранцев поселили в отдельные районы, где они живут сами по себе и по своим законам, и теперь удивляются, что они не стали французами. Плюс хорошие пособия, какой дурак будет целый день пахать, чтобы потом получить столько же, сколько получил бы ничего не делая. В результате французы вырастили поколение нахлебников, которые не питают никаких надежд на будущее и единственный способ продвинуться в жизни для них — стать преступниками, что многие и делают. В целом, проблема в том, что арабы не склонны себя считать людьми второго сорта, как хотелось бы коренным французам.

  8. Che написал:

    Кстати по поводу мигрантов – отличный российский пример – турки-месхетинцы
    http://oper.ru/news/read.php?t=1051601290
    ЗЫ Гоблин как обычно жжОт

  9. BoV написал:

    А что, в принципе, считать ассимиляцией? По-моему, это довольно размытый термин, евреи, например, веками жили, не имея своего государства, на территории разных стран, но разве они ассимилировались, разве перестали быть евреями? Мне кажется, что большинство евреев, живущих не в своей стране, в глубине души помнят, где их настоящая Родина.

    < Хороший пример. Всегда, читая исторические книжки удивлялся - почему все народы, во все времена не любили конкретно евреев? Откуда такое единодушие? Конечно в каждый историченский момент могут не любить кого-то еще (русских, немцев, англичан), но почему то именно евреи всегда были камнем преткновения. - прим. автора >

    И потом, нации, как правило, живут дольше, чем конкретные государственные образования, что же, прикажете ассимилироваться всякий раз, когда они окажуться в составе какого-то государства, в господствующую нацию? А если не хотят?
    Государство вправе требовать от своих граждан соблюдения законов, но не более, что носить, какие песни слушать, кому молиться и пр.—это уже личное дело каждого. Как говориться, кесарю—кесарево. Если человек нарушает законы, то с ним нужно поступать, как с гражданином данной страны, а не высылать его на историческую родину (если, конечно, он является гражданином).
    Многие развитые страны сейчас беспокоит, что пришлое население постепенно вытеснит “аборигенов”, возможно небезосновательно, но виноваты в этом они сами. “Цивилизованные” народы переоценили привлекательность своей культуры для “дикарей”, которые довольно скептически относятся к европейской цивилизации. Обо всем этом нужно было думать до открытия границ.

    < Проблема в том, что развитые страны живут в плену иллюзий, которых не питают "варварские" народы, голодные и дикие. На мой взгляд сейчас на наших глазах наблюдается процесс аналогичный варварским нашествиям на Европу в середине первого тысячелетия. В их результате Европа была откинута почти на тысячу лет назад в культурном и технологическом плане. Хорошо это или плохо - вопрос спорный. - прим. автора >

  10. Даун написал:

    Я рад *) алексеЙ, что хоть как-то повлиял на Вас *)
    < Не надо на меня влиять (; Просто пишите вменяемые и осмысленные комментарии. - прим. автора >

  11. Даун написал:

    По поводу комментов: Алексей, писателя может обидеть каждый *)
    < Не надо флейма. Высказываемся строго по теме разговора (: - прим. автора >

  12. BoV написал:

    Только не записывайте меня в антисемиты, я достаточно ровно отношусь ко всем народам, даже к своему собственному :) Евреев я привел в пример потому, что Вы в другой теме противопоставляли их арабам, как более цивилизованных и пр.
    Что же касается истоков антисемитизма, то, наверное, тут много чего можно сказать, попробую обозначить основное, с моей точки зрения:
    1. Почти в любой стране, где живут евреи, они умудряются (видимо благодаря своей природной одаренности) оказывать влияние, несоизмеримое, с их численностью по отношению к коренному населению, что вызывает зависть и неприязнь у их менее удачливых конкурентов.
    2. Евреи так уверены в своем превосходстве и своей избранности, закрепленной за ними даже в священном писании, что иногда кажется, остальным народам сильно повезло, что евреи не первые получили ядерную бомбу. Эта уверенность, не раз давала им моральное право поступать с людьми других национальностей, как со скотиной, несмотря на их цивилизованность, что, конечно, не может вызвать симпатию у остального населения.
    Насчет “варваризации” Европы, не думаю, что арабский мир отстает от западного на тысячу лет, на сотню, не больше. Хотя для объективного сравнения культур нужно знать, на что ориентироваться, а то, быть может, это Запад отстает.

    < Ориентироваться нужно, прежде всего на научный и технологический потенциал. Если бы Европа не колонизировала в свое время Азию, так называемый арабский мир до сих пор бы жил по законам шариата и пас верблюдов. Те немногие азиатыские государства, что сейчас преуспевают, смогли достичь прогресса только потому, что многое переняли у европейцев - научные познания, образ жизни и технологии. Хороший пример в этом плане Япония или та же Южная Корея. Есть мнение, что если африканцев или тех же арабов, магически изолировать от европейцев, они так никогда бы и не узнали, что такое телевизор, самолет или тот же любимый ими автомат Калашникова - прим. автора >

  13. Max Folder написал:

    Кстати, цыган тоже не любят. По-моему, не любят ДРУГИХ – тех, кто выделяется: цыгане и евреи живут среди нас, но демонстрируют приверженность своим ценностям, (в особо одиозных случаях) считают все остальные народы недостойными. Они могут быть совершенно безобидными, но их будут гнать и преследовать. А какой-нибудь неприметный Чикатило будет годами насиловать и убивать, и поймают его совершенно случайно.

    < Да да. Тут вы правы. Цыган тоже не любят. Но не любят все таки не за то, что они не такие как все. По поводу цыган вам все таки стоит почитать главы из книги Гладилина, которой, собственно, и посвящена комментируемая статья. Гладилин очень метко и ёмко описывает французских цыган, которые ничем не отличаются от наших сибирских. А всем кто считает, что цыган не любят только за то, что они не такие как все, предлагаю пожить с годик в цыганском районе. желательно всей семьей - прим. автора >

  14. BoV написал:

    Не уверен, что главный признак цивилизованности—это технический прогресс, наука и технология всего лишь инструменты в руках человека, а вот то, для чего он их использует, и определяет его цивилизованность.

    < В этом я согласен. С другой стороны для чего еще можно использовать оружие, кроме как для нагнетания страха и убийства? А цивилизация, которая неспособна себя защитить - обречена на вымирание, несмотря на всю ее духовность и высококультурность - прим. автора >

    Насчет бывших колоний, мне кажется, что именно колонизация отбросила эти страны назад. Ведь, как правило, все страны проходят через период смут и междуусобиц прежде чем оформиться в единое гос-во. Для этих колоний фактически начинается все сначала, опять процесс дележа власти между различными группировками, утряска межнациональных и межконфессиональных конфликтов и пр., этот период может занимать сотни лет (вспомните Европу), и тут уж не до технического прогресса. К тому же у большинства населения любые атрибуты завоевателей вызывают неприязнь и отторжение, независимо от их полезности. С учетом этого можно сказать, что именно европейский колониализм являлся главным тормозом в развитии азиатских стран.
    Что касается науки, как европейской по определению, достаточно вспомнить арабскую науку средних веков, во многом превосходящую европейскую. Кстати, где была бы европейская наука если бы Европу в свое время изолировали—да они бы до сих пор с римскими цифрами маялись. Именно крестовые походы дали толчок развитию европейской науки, так что, еще неизвестно, кто у кого перенял.

    < Толчок к развитию европейской науки дало начавшееся Возрождение. А оно, как предполагают историки, было инициировано падением Византии (причем если быть точным - обоими падениями. Сначала в 1204, потом окончательное в 1453). Порох тоже придумали китайцы. Но только почему то в период Опиумных войн, когда европейские эскадры палили из пушек по китайцам, они могли ответить только стрелами. То же самое касается и арабской науки. Арабская наука переняла многие знания у покоренных народов - Византии (как прямой наследницы греко-римской цивилизации), зороастрийских государств, чьи знания уходили корнями в Египет и Междуречье. Но дальше этого арабская наука пойти не смогла. Где была арабская наука после тех же крестовых походов? А воевали интенсивно не только в Европе - вся история Японии эта череда междоусобных войн, тянувшаяся вплоть до реставрации Мейдзи. Тоже касается арабского мира и Китая. А уж про Африку и говорить не приходиться - там воюют до сих пор ((: причем поверженных врагов предпочитают съедать - вспомним того же Бокассу. - прим. автора >

    В отличие от Японии, Европа не была изолирована, к тому же европейские державы постоянно соперничали между собой (и не только), что поощряло развитие науки и техники, а у японцев долгое время не было конкурентов.

    < Японии хватало конкурентов и внутри самой себя. Говорят что милитаризм Японии культивировался на протяжении почти пятисот лет междоусобных войн. Однако Япония, активно начав перенимать западные технологии и знания, смогла первой из азиатских стран не только стремительно наверстать упущенное, но и встать на одну ступеньку с ведущими западными державами. А та же Африка или арабский мир до сих пор не может преодолеть пертуберантного периода. - прим. автора >
    P.S. Простите за столь пространные комментарии, никак не получается писать лаконично :(

  15. Max Folder написал:

    Я имел ввиду, что их не любили бы, даже если бы они просто кочевали шумною толпою. А учитывая их склонность к правонарушениям и начхательство на законы, то они достали уже всех, даже американцев. Как принято говорить: “Ненавижу, бл*дь, цыган”.

    < Проблема наверное заключается в том, что они не могут просто кочевать шумною толпой. Проблема как раз в их склонности к правонарушениям. Никому же не приходит в голову ненавидеть гастролирующий театр или цирк. ((: - прим. автора >

  16. BoV написал:

    Далеко не всегда сильная армия может обеспечить сохранность гос-ва (Рим), у сильного много врагов. Слабое в военном отношении гос-во может пасть в результате завоевания, но если оно сохранит свою культуру, оно рано или поздно восстановится (Китай, Индия). Гос-во потерявшее свои корни погибнет безвозвратно, а на его место придут другие (Рим,Европа).

    < Рим пал как раз в тот момент, когда его граждане потеряли интерес к армии и начали активно привлекать к службе в ней варваров. Те же самые симптомы сейчас наблюдаются и в нашем государстве, что настораживает. Рим был всесилен, пока у него была сильная армия, состоящая из граждан. К слову первое нашествие варваров Риму удалось почти полностью истребить Во многом благодаря тому, что армия империи еще была сильна. Что касается Индии и Китая, то следует вспомнить, что варвары попадая в Китай и Индию всегда пленялись роскошью, которой традиционно окружали себя местные правители. При этом варвары просто растворялись в местном население - Китай и Индия и тысячу лет назад был густо населены. Те же варвары, пришедшие в Рим сохранили в большинстве своем римские законы и религию, уничтожив и разграбив огромное количество культурных и материальных ценностей, отбросив общество на тысячу лет в технологическом и культурном плане - прим. автора >

    Не очень корректно сравнивать Европу, состоящую из множества стран, с такими изолированными и самозамкнутыми культурами, как Япония или Китай негативно относящихся к любым переменам, или с арабами у которых на ученых очень долго смотрели как на вероотступников и поступали с ними соответственно. Как вообще можно сравнивать достижения различных народов, если они прошли разными историческими дорогами, развивались в совершенных разных условиях. Поставьте их в одинаковые условия и тогда сравнивайте. Иначе, как Вы узнаете, где заслуга, а где везение?

    < Вспомните про Галилея и Джордано Бруно. Про катаров, Яна Гуса и Жака де Моле сотоварищи. А потом еще про сотни и тысячи безымянных ученых - соженных инквизицией.думаю арабы были гораздо более веротерпимее в прошлом, нежели их нынешние коллеги-экстремисты. Что касается сравнения достижений, то история тут лучший аргумент. Посмотрите на историю каждого из народа - где он был и где он сейчас. Что толку от собственной дороги, если итог плачевен? Что толку от собственной дороги неандертальца, если сейчас Землей правят потомки кроманьонцев? Хватит утопизма. Повезти может один раз, два. К сожалению, Европе в ее постоянном противостоянии с арабским миром чаще невезло. Иначе на территории Египта, Византия и вообще всей Малой Азии и поныне существовали бы Европейские государства. - прим. автора >

    А кроме того, рано подводить итоги и навешивать ярлыки на народы, древним грекам тоже все прочие народы казались варварами.

    < Вы считаете, сжигать детские сады и школы, в которые сами же и ходят это не признак варварства? А устраивать террористические акты против мирного населения (нередко даже против своего народа) - это не варварство? Я называю вещи своими именами. Кстати греки были не так уж и не правы. (:- прим. автора >

  17. Max Folder написал:

    К вопросу об арабских ученых – Ал-Хорезми и Авиценна. Ноль тоже был изобретен арабскими математиками.

    < ? ?а, все вспоминают про Ибн Сину, а вот можете ли вы назвать с пару десятков арабских ученых? (о: Это напоминает мне спор о том, что и среди женщин есть великие ученые. При этом все вспоминают только Софью Ковалевскую и Марию Кюри. А больше назвать, как правило, никого не могут. Я могу на каждого вашего арабского ученого назвать десять европейских. Причем живших в это же время - прим. автора >

    А испанцы смогли изгнать мавров (это арабы или негры?), которые успели понастроить им красивейших дворцов.

    < С реконкистой и Кордовским халифатом не все так просто. Сами арабы когда пришли в зороастрийские страны никаких дворцов не строили. Пасли верблюдов и довольствовались малым. Роскошью мавританская Испания во многом обязана завоеваниям сделаным на Ближнем Востоке, где история архитектуры восходит еще к Вавилонскому царству. А роскошные дворцы строили в Испании и после окончания Реконкисты (; - прим. автора >

    В истории Византии, Египта и прочих древнеевропейских стран несилен, но они вполне могли пасть либо жертвой политических интриг/необходимости либо из-за оторванности от остальной Европы (не смогли отбиться в одиночку от арабских орд).

    < В истории европейского присутствия на Ближнем Востоке и Малой Азии в средние века есть множество поворотных моментов. В совокупности можно сказать просто - не повезло (: - прим. автора >

  18. BoV написал:

    Надо заметить, что Рим, кроме своей сильной армии, очень умело использовал приемы дипломатии, интриги, подкуп. Римская внешняя политика определялась девизом: “Разделяй и властвуй”, как только какое-то гос-во начинало подниматься, Рим сразу принимал меры для его ослабления, натравливал на него соседей. Кстати, кроме войны да крючкотворства, римляне почти ни к чему не были способны, религия и философия были заимствованы у греков и практически не развивались, так что, вряд ли варвары сильно затормозили развитие цивилизации, скорее дело в постоянных войнах происходивших после падения Рима. Да и называть цивилизованным народ, любимым развлечением которого были бои гладиаторов, можно только с большой натяжкой.

    < Ну зря вы так про Рим. (: Во-первых римляне были первыми, кто создал ясный и логический свод законов, которое до сих пор изучается юристами всех стран. Во-вторых римляне произвели революцию в военном деле. Они создали армию, которая была непобедимой на протяжении почти тысячи лет (до тех пор пока граждане перестали идти в армию и государство стало зависеть от варваров, за деньги защищавших его границы. А что касаетсяторможения цивилизации, то спешу заметить, что среднестатистический римлянин (я не говорю о плебсе, который за несколько тысячелетий практически не претерпел культурных изменений) регулярно посещал термы, школы, театральные представления, был знаком с философскими трудами и пр. После варварских нашествий многие эти блага оказались утрачены. А гладиаторские бои - это признак эпохи. Сейчас люди с непонятным мазохизмом любят смотреть бокс,криминальные сводки в стиле "Чрезвычайных происшествий", "Криминальных Россий" и пр. - прим. автора >

    Европе повезло хотя бы в том, что она избежала монгольского завоевания, которому подверглось большинство восточных гос-в.
    < А еще больше повезло, что она избежала гуннского, арабского, османского завоевания и пр. - прим. автора >

    Сейчас очень много разговоров о терроризме, но все почему то забыли, что всего 60 лет назад одна шибко цивилизованная европейская держава миллионами сжигала евреев, цыган, славян, пускала людей на мыло, из кожи делала обивку для мебели, другая, ныне одна из передовых, резала китайцев так, что варварам и не снилось, а также ставила эксперименты на живых людях. Наша страна ради “светлого будущего” уничтожила своих граждан едва ли не больше чем потеряла в войне.

    < Китайцев в Нанкине резали японцы (; отнюдь не европейцы. Азиаты они. А если серьезно то кровожадность простите за тафталогию у человека в крови. И никакой налет цивилизованности эту природу не сломит. Homo homoni lupus est. Тем и опасны различные гуманисты и прочие аболюционисты, что в своих демагогическихречах пытаются игнорировать эту простую истину. Вот дали Африке независимость и она сразу же погрузилась в пучину трайбализма, гражданских войн, этнических чисток и прочих безобразий вплоть до людоедства. - прим. автора >

    На самом деле, вся европейская цивилизованность держится прежде всего на хорошей экономической базе, без этого не было бы ни науки, ни культуры. Достаточно было немцам оказаться в тяжелом экономическом положении, и с них слетел весь налет цивилизации, а ведь сейчас в этом положении находятся многие арабские и африканские страны, да и наша тоже.

    < Хорошая экономическая база есть следствие науки и технологической культуры. Без развития науки невозможно развитие промышленности, технологический прогресс. По моему это очевидно. Вы путаете причины и следствия. - прим. автора >

    Кстати террористы были и у нас (в начале 20 в.) и по их вине погибали ни в чем не повинные граждане.
    < Террористы у нас в стране появились на полста лет раньше. Вспомните "Народную волю". И их тогда вешали. Вспомните Александра Ульянова. Если бы эта практика продолжилась и дальше и с террористами не заигрывали либеральными мерами, отправляя за государственный счет стрелять зайцев в Шушенский биосферный заповедник, то наша страна, возможно, никогда не узнала бы ужас коммунизма - прим. автора >

  19. Max Folder написал:

    Террористы были и в Европе уже в середине 20 века – РАФ, например, и в Японии – “Японская Красная Армия”. Не говоря уже об ИРА и басках. Существовали реально международные сети из чехов, немцев, ирландцев, палестинцев, русских. Политический и националистический терроризм поддерживали друг друга. Все это доходчиво изложено в книжице “Современный терроризм”.

    < Да я ж не возражаю. Я же говорю - в России терроризм вообще с середины девятнадцатого века существует. А в Европе и еще раньше - вспомните хотя бы покушения бомбистов на царствующих особ во Франции. Только непонятно к чему этот аргумент? Террористов нужно уничтожать а не заигрывать с ними либеральными средствами. Я не понимаю к чему вы клоните и какую собственно позицию отстаиваете? - прим. автора >

    ***
    Европа избежала многочисленных нашествий благодаря мужественной обороне русских, болгар, венгров, принявших на себя удар и угнетение татар и турок.
    < А русских, болгар и венгров вы что же, за европейские нации не считаете? (; Проводя аналогию могу заявить в свою очередь: "Европа избежала арабского завоевания благодаря мужественной обороне француз и испанцев, принявших на себя удар арабов". Тоже самое могу сказать про гуннов. Всегда кто-то прикрывает другого. От этого никуда не деться. Я понимаю, что для русского народа больное место - это татаро-монгольское нашествие. Это камень преткновения и тысячелетняя боль, на которую можно списать все исторические казусы. В мировой же истории это один из многих эпизодов. ,Зза сотни лет до татаров были гунны и арабы, которые наводили ужас на Европу ничуть не меньший чем монголы. Мы любим бить себя в грудь и завлять, что прикрыли собой Европу. При этом многие не знают, что в составе монгольского войска вошедшего в Европу и топтавшего венгров были и русские дружины, любезно предоставленные великим князем владимирским Ярославом Всеволодовичем. И спасло Европу отнюдь не мужественная оборона русских (которые сами пришли в Европу в составе монгольского войска), а смерть хана Угедэя, заставившая Батыя весьма спешно возвращаться назад, чтобы попасть на курултай, на котором должны были выбрать нового хана. В Российской официальной истории слишком много мифов, в которые мы охотно верим и гордимся. - прим. автор >

    ***
    Арабские ученые все-таки существовали, т.к. существовала развитая архитектура и обсерватории.
    Вы ведь не знаете ни одного древнекитайского ученого, но именно китайцы изобрели порох, компас, до фига всего прочего и построили Стену.
    < Да никто не отрицает что они существовали когда-то. Да только вот что толку-то из этого, если никакого технологического и научного прогресса они не обеспечили? Да порох изобрели китайцы. Но что же они не пошли дальше и не изобрели ружья, пушки и не поставили все это дело на промшыленный поток? это напоминает изобретения инков, которые не знали колеса. - прим. автора >

    ***
    Еще можно вспомнить, что сейчас нас учит демократии страна, где совсем недавно отменили таблички “Только для белых” и разрешили женщинам пользоваться кредитными карточками.
    < Не понял к чему этот аргумент? Мы не ведем дискуссии о демократии и том, какие страны кого могут учить. К слову у нас таблички "Только для белых" никогда не висели, но на бытовом уровне негров тоже что-то не особо любят. А если верить новостям - так даже и убивают - прим. автора >

  20. BoV написал:

    Ганнибал, на мой взгляд, достаточно убедительно показал, что римская армия не такая уж непобедимая. Просто им не попадались достойные противники. Кроме того, если верить Л.Гумилеву, римлянам сильно повезло, что они не столкнулись с китайцами, поскольку для имевшихся у китайцев самостелов, римская медленная и неповоротливая фаланга, предствляла прекрасную мишень.

    < Вот ведь вы совершенно не представляете о чем говорите. О какой фаланге идет речь? Римляне никогда не использовали фалангу. Это же не македонское войско. Римляне как раз предложили подвижное мобильное войско, организованное в манипулы, центурии и когорты. Ганнибал, в свою очередь, был искусным военачальником и благодаря своему таланту смог одерждать несколько тактических побед. Но в стратегическом плане он проиграл войну и был вынужден броситься на меч. И после того как осела пыль над тем, что когда то было славным городом Карфагеном, Римское государство простояло еще более пятисот лет. Вот цена вашему "убедительному доказательству". Непобедимых армий не существует. Очень часто исход битвы определяется талантом и умением тех, кто этой армией управляет. Но римское войско на голову превосходило армии всех других существовавших на тот исторических момент стран. - прим . автора >

    Гуннское вторжение произошло, когда Еропа только зарождалась, к тому же, оно было очень коротким, а османское и арабское затронули только часть Европы.

    < В масштабах истории конечно можно считать нашествие гуннов короктим, но продолжалось оно более ста лет. Скажем татаро-монголы перли на Европу гораздо скоротечнее (; Опять же смотря что считать зарождением Европы. Греко-римскую культуру мы к европейской относить опять же не будем? - прим. автора >

    Насчет науки, это вы загнули. В Европе любую палку воткни—она прорастет, климат мягкий, везде реки текут. А где-нибудь в Арабских Эмиратах к этой палке еще надо воду подвести, которую надо еще из под земли выкопать, рек то там вовсе нету. А в Африке вообще каждый таракан на счету, какая уж тут наука, если не знаешь, что будешь есть завтра, и будешь ли (к слову, оружие в Африку поставляют добрые белые дяди, взамен получая алмазы, и им совсем не выгодно прекращение войн). В результате получается, что для европейца, чтобы обеспечить свое проживание, нужно (изначально) меньше сил, времени и средств, чем жителю пустыни или джунглей.

    < Вы преувеличиваете роль плодородности земель на этапе научного и технологического прорыва. В Африке очень плодородные земли. Однако их там никто не возделывает, потому что все само растет. А Европа в начале тысячелетия вся была покрыта лесами не меньше чем Африка джунглями. Индия или Междуречье, к примеру, тоже не сказать чтобы страдали от скудности земель. Не путайте причины и следствия. Стартовые условия у всех более или менее были одинаковыми. - прим. автора >

    Что касается демагогии, то хочу заметить, что без этой демагогии вся наша цивилизованность гроша ломаного не стоит. Что толку от науки, если она служит только желудку, и прочим потребностям, если человек не развивается, то и жить не стоит. А от того что в космос полетели, или ядерную бомбу создали, ничего в нас не измениться.
    < Мы говорим о разных вещах. Боюсь вы не слышите меня >

  21. Saint_de_Vill написал:

    Хм... Начался исторический диспут. Мне кажется, что господа ораторы слекга отвлеклись от темы. Обсуждаемая здесь проблема не в том, кто кого до эпохи исторического материализма завоевал, а в том, что конкретные этнические группы не желают жить по законам государства их приютившего. Мне кажется что гуманизм это самая опасная вещь на свете после демократии. Прости те за каламбур, но как бы гуманизм не привел нас к собственно исчезновению human’ов (: или как минимум к каменному веку.

    < да, святой отец, вы как всегда правы. Давайте все таки вернемся к теме разговора (; - прим. автора >

  22. BoV написал:

    Насчет фаланги я действительно напутал, но суть от этого не меняется, когда римлян обстреливали из луков они обычно закрывали себя щитами, так вот, китайские самострелы были способны пробивать эти щиты.
    Что касается науки, возможны вы правы, европейцы более склонны к наукам, чем восточные народы. Только ведь это не означает, что последние недочеловеки, или ни к чему не способны, просто у них другие ценности в жизни. Те же японцы поначалу сопротивлялись введению у себя огнестрельного оружия, для восточных народов большое значение имеет приверженность традициям. На мой взгляд, сегодняшние проблемы Европы во многом порождены ее отказом от своих традиций и религии.
    Насколько я понимаю вы сторонник жестких мер. Может быть изложите свой план, как победить терроризм?

    < Да, вы правы, я сторонник жестких мер. В качестве примера для подражания я бы рекомендовал обратиться к опыту Израиля. Очень показательна история их борьбы с "Черным сентябрем", одной из влиятельнейших террористических организаций в свое время. А кто сейчас слышал чего-нибудь про "Черный сентябрь"? Нет, потмоу что почти всю эту организацию уничтожили. начиная с их руководителей. Израильтяне не ведут с террористами никаких переговоров и не боятся идти на крайние меры. При этом им приходится в одиночку бороться практически против всего Ближнего Востока и они с этим справляются весьма успешно. К сожалению, в последнее время в Израиле под давлением западного мира, увлеченного своей любимой игрушкой под названием "либерализм и гуманизм", усилились пацифистски-конформистские настроения. Не мешай активно различные ОБСЕ, ПАСЕ и прочие азефы, Израиль давно бы осуществил принудительную депортацию всего арабского населения с контролируемых ЦАХАЛ территорий. Таки мобразом план прост. прежде всего - избавляемся от пятой колоны, уничтожаем руководство и инфрастуктуру террористических организаций, не вступаем ни в какие переговоры с террористами. Если враг не сдается, его уничтожают. Вплотьб до введения коллективной ответственности. - прим. автора >

  23. Max Folder написал:

    Это вопрос не гуманизма, а каких-то других ценностей. Спецслужбы должны работать, голову включать – не надо гнобить приезжих. Вон китайцы веками тихонько живут в своих чайнатаунах, ничего не жгут и никому не навязывают свою религию.
    А арабы-мусульмане – совсем другой коленкор.
    К сожалению, точно не знаю – алжирцев вывозили во Францию или они валили туда от плохой жизни.
    < Ехали во Францию от плохой жизни. Причем после предоставления Алжиру самостойности. За которую, кстати, Алжир очень долго боролся (: - прим. автора >

  24. BoV написал:

    А у меня встречное предложение: нужно всех евреев выселить из Израиля в какой-нибудь Уругвай, купить им там землю (за счет ООН, конечно ), и пусть живут припеваючи. И никаких хлопот с террористами, тем более, что евреи не европейцы и их можно высылать, куда угодно. К тому же это евреи съехались со всех концов света и запросто стали устраивать на арабской территории свои поселения, как на своей собственной. И раз уж они не смогли поладить с местным населением (арабами), то их и следует выселить. А главное, какое облегчение мировому сообществу, которому уже надоело бесконечное пререливание из пустого в порожнее в урегулировании этого конфликта. Как вам такой план? Кстати, и никакого кровопролития.

    < Интересное предложение. Правда, следуя вашей логике, нужно также поступить и с французами. Выселить всех французов из Парижа, купить им землю где-нибудь в Алжире (за счет ООН) и пусть живут припеваючи. А потом также поступить с русскими и отдать Москву таджикам и прочим элементам, показанным в полит.ролике "Родины". Что касается Израиля, то, боюсь, вы совершенно неверно осведомлены о корнях арабо-израильского конфликта. Евреи жили на территории Палестины с незапамятных времен и имеют право на эту территорию не меньше чем арабы. Я даже скажу вам больше - с точки зрения этнографии, и евреи и арабы имеют одинаковые семитские корни. То есть по сути это один и тот же народ, как, например, русские и украинцы. И так же как в случае русских и украинцев их конфликт уходит корнями в такую древность, что никто толком не может сказать чем же они друг друга не устраивают. ООН в 40-х голдах дало возможность евреям создать свое государство на территориях, которые считаются для них святынями (как например, для сербов Косово, которое у них бесстыдно отторгли). И евери и арабы имеют право жить на этой земле. Сейчас территория Палестины разделена между Евреями и арабами. Я предлагаю их раздельное существование на этой земле, а вы же хотите просто выгнать одну из сторон. Евреи не гости на Ближнем Востоке и не захватчики. Они имеют там право жить. Также как и арабы. При этом израильтяне не ставят своей целью полное уничтожение арабских государств, в то время как практически все арабские страны ставят своим условием прекращения войны ликвидацию Израильского государства (почитайте, например, последнее скандальное выступление иранского премьера) . Поэтому, на мой взгляд, правда тут на стороне Израиля. К тому же ЦАХАЛ гораздо сильнее чем армии окружающих его арабских стран. ((; Израиль без труда сможет организовать высылку всех арабов из страны. А вот арабы уже несколько раз пытались ликвидировать Израиль, но безуспешно. Положили кучу своих солдат, угрохали кучу техники и денег, и только лишились части своих территорий. - прим. автора >

  25. BoV написал:

    Вы почему то не упомянули о многолетней военной и экономической поддержке США. Израиль ежегодно получает от Америки миллиарды долларов. А ядерную бомбу евреям помогли создать Франция и Великобритания. Если евреи такие герои, что же они отдали Иерусалим туркам в XI веке?
    Если серьезно, на мой взгляд, евреям нужно отдать все оккупированные территории и дать палестинцам создать свое гос-во, как и было задумано. Это лишит арабов чувства моральной правоты в данном конфликте. А погибать только из ненависти к Израилю с таким воодушевлением арабы не будут. Еще неплохо бы поспособствовать поднятию уровня жизни и образованности арабов, поскольку нищие и безграмотные—лучшие претенденты на роль пушечного мяса. Евреям нужно приложить все усилия для примирения с арабами, иначе конфликт растянется на неопределенный срок, а простое отделение мало что даст, арабы приспособятся и продолжат борьбу, тем более, что вскоре они могут обзавестись ядерным оружием.

  26. Max Folder написал:

    А арабам надо приложить все усилия для примирения с евреями?

  27. BoV написал:

    Надо, конечно, но пока евреи не отдадут территории, арабы вряд ли пойдут на примирение.
    < А может пока арабы не пойдут на примирение Израиль вряд ли вернет окупированные территории? Ведь на них были введены войска как раз в ответ на военные действия со стороны арабских государств - прим. автора >

  28. BoV написал:

    Ситуация напоминает встречу двух баранов на узеньком мостике, и если одна из сторон не пойдет на уступки они оба окажутся в реке. Стороны не столько хотят мира, сколько отомстить друг другу, а кроме того, кажется, евреи решили воссоздать Израиль в его древних границах и мнение палестинцев их мало волнует.
    А разве Израиль обещал вернуть территории в обмен на прекращение огня?
    Евреи должны сделать первый шаг, потому что они пока являются хозяевами положения.

  29. Max Folder написал:

    Евреи постоянно пытаются делать какие-то шаги. Но палестинские экстремисты плевать на них хотели, потому что пока идет война, они герои, весело скачащие по пустыне и кем-то финансируемые, а если вдруг война кончится, то придется зарабатывать на хлеб насущный и скучно строить мирную жизнь.
    Подобная картина наблюдалась в экстремистских организациях всего мира.
    Кому – война, а кому – мать родна.
    И кому больше нужна война: евреям – стоматологам, адвокатам, банкирам, или полуголодным деклассированным палестинцам? (извините за стереотипы).

  30. BoV написал:

    Согласен, на войне многие наживаются, возможно не только с арабской стороны, это было всегда и, видимо, не скоро кончится. Но ведь просто так войны не начинают, никто не будет умирать только из-за денег, для простых арабов—это война за независимость своей земли.
    Проблема в том, что евреи идут на мелкие уступки, чтобы не делать крупных, и всем это понятно, поэтому арабы не прекращают борьбы.

    < В этой войне каждой из сторон кажется, что они делают крупные уступки, в то время как другие делают мелкие. Израиль готов к мирному сосуществованию, а вот арабский мир нет. Показательно заявление премьер-министра Ирана о том, что такое государство как Израиль не имеет право на существование. Они не хотят мира, они хотят тотальной войны. Слишком сильно поянтие джихада в умах современных арабских политиков. Арабы ведут джихад, в то время как Израиль борется за свое существование - прим. автора >

  31. Max Folder написал:

    Диспут плесканул в другую сторону;-)
    На гремучей смеси пропаганды, денег, религии и национализма война может идти очень долго. А когда маховик раскручен, уже один пункт (2-4) можно безболезненно изъять – бойня не прекратится.
    Прекрасный пример многовековой вражды мы видим в Ирландии.

    < Дискуссия действительно опять ушла в другую сторону. Что же касается маховика войны, то я сразу сказал об этом - вражда дится столь долго, что никто уже толком не может назвать истинных причин. При этом, как говорил Бисмарк, когда разгорается ненависть, любые примирения ложны. - прим. автора >

  32. BoV написал:

    Худший способ избавиться от проблемы—это отмахнуться от нее.

  33. Lich\' написал:

    Все хороши, вот, например, “наши” бендеры из УНА-УПА- герои, мать их, сволота! А, после, национальные герои! Деду- посмертно, а им прижизенно, и уважай потом, тех, кто дедов, отцов стрелял!

Оставить комментарий