Кинг Конг (King Kong)

Кинг КонгВыход «Титаника» на большие экраны в 1997 году стал вершиной кинематографической карьеры Джеймса Камерона и началом ее заката. Сняв самый кассовый фильм всех времен и народов, заставивший миллионы людей по всему миру рыдать прямо в зрительном зале и с нечеловеческим мазохизмом по нескольку раз смотреть на гибель любимых персонажей, Камерон взял длительный отпуск. Столь высоко подняв планку собственного мастерства, он не мог решиться на следующий кинопроект. В различных интервью он долго и много говорил о том, что и как он будет снимать после «Титаника», но прошло почти восемь лет, а Камерон так и не решился сесть в режиссерское кресло. В таких ситуациях у режиссера выбор невелик. Нужно или совсем уйти из большого кинематографа (снимать документальное кино или авторское «кино не для всех»), или попытаться переплюнуть самого себя и снять что-то более великое и грандиозное, поднять уровень своих творений еще выше. Камерон выбрал первое.

Когда Питер Джексон закончил работу над «Властелином колец» и трилогия паровым катком прошлась по мировым бокс-оффисам, мне казалось, что Джексон последует за Камероном. Слишком велик был успех и слишком стремительным переход от безвестности к признанию и восторженным овациям. Однако Джексон, в отличие от того же Камерона, практически сразу же заявил о начале работ над своей следующей картиной. Признаюсь, его выбор меня серьезно удивил. Джексон решил снять римейк «Кинг Конга». В середине 70-х годов студия «Юниверсал» уже предпринимала попытку по новой рассказать историю гигантской гориллы, выпустив два фильма с участием Джеффа Бриджеса и Джессики Лэндж. Но Джексон был настроен снять фильм, по духу и сюжету близкий к оригиналу 30-х годов. Не знаю, как американский зритель, но я изначально отнесся к идее возрождения Конга с изрядной долей скепсиса. Лично мне эта история казалась «лежалым товаром» и я не представлял, что нового можно добавить к сюжету, идея которого порядком уже устарела и потеряла свою актуальность. Поэтому на фильм я шел с большим сомнением, откровенно страшась боясь разочарования в работе мастера.

К моему изумлению Питер Джексон нашел блестящий ход, позволивший заметно «осовременить» старый сюжет и добавить в картину требуемую долю огня. Он населил остров Черепа доисторическими ящерами и прочими жуткими тварями. Причем сделал он это так мастерски, так искусно, что утер нос всем своим коллегам по цеху, ранее предпринимавшими попытки снять кино с участием динозавров. Три сцены – бег по ущелью, схватка Конга с Рексами, а также жутчайшая бойня на дне каньона, достойны того, чтобы Джексону выделили персональное место на Аллее Звезд в Голливуде. Я даже скажу больше. Ему удалось снять самую интересную и зрелищную файтинг-сцену этого года, которая смотрится очень свежо. Горилла и тиранозавры рвут друг друга на куски так, что переигрывают и Стэтхема в “Перевозчике 2” и Джета Ли в “Сорвавшемся с цепи”. Но в отличие от обычного “кино про динозавров”, работа Джексона не превратилась в бессмысленную демонстрацию одних только спецэффектов. Джексон снял эпик, в котором должное место (хотя многие зрители находят это нудным и неинтересным) отводится переживаниям героев и прорисовке их характеров. И здесь блестяще проявился талант Джексона как сценариста. Повествование начинается издалека и, по началу, ведется весьма неспешно, однако постепенно темп нарастает, становится просто ураганным, а потом следует короткая интермедия и стремительная развязка. Это гениально созданный фильм, в основе которого лежит гениально написанный сценарий. На мой взгляд самая сильная сторона фильма не его спецэффекты, которыми сейчас мало кого удивишь. “Кинг Конг” это прежде всего удачный сценарий, хорошая и интересная история, которую мастерски подает зрителю умелый рассказчик Питер Джексон.

Другая сильная сторона фильма – актерский состав. Каждый актер на своем месте, начиная от мелких ролей и заканчивая главными героями. Традиционно хороши Наоми Уоттс и Эдриен Броуди. Неожиданно порадовал Джэк Блэк, комедийный актер третьего звена, которому удалось создать достоверный образ одержимого режиссера. Он играет настолько хорошо, что с трудом представляешь его предыдущие роли. Я думаю для этого актера «Кинг Конг» является хорошим шансом сменить амплуа и выйти на качественно новый уровень ролей. Ну и конечно было бы ошибкой не отметить особо актера, на игре которого держится весь фильм. Это Энди Серкис, человек с неподражаемой мимикой, ранее подаривший нам образ Горлума, сыгравший в «Кинг Конге» сразу две роли. Также как и в случае с Горлумом, Серкис послужил прототипом для «создания» мимики и движений гигантской гориллы. Кроме того, он блестяще сыграл корабельного кока Лампи, персонаж весьма колоритный и запоминающийся.

Любой шедевр многогранен. И в этом плане “Кинг Конг” хорош именно тем, что у него множество удачных сторон – сценарий, режиссура, операторская работа, великолепный видеоряд, отличные спецэффекты и талантливая игра актеров. В совокупности эти ингридиенты слились в замечательном коктейле, который интересен и приятен для употребления.

Вердикт: Лучший фильм этого года, а может быть даже и последнего десятилетия

Размещено в: Важнейшее из искусств

Ответов ( 3 ) «Кинг Конг (King Kong)»

  1. Сережка написал:

    Чорт, не хотел идти на этот фильм, но, чувствую, прийдется. Уж умеет товарищ Лекс расписать...
    < Фильм и правда хорош. Достоин того, чтобы его посмотреть на большом экране. - прим. автора >

  2. Сережка написал:

    Посмотрел. СУПЕР! Я очень редко переживаю за героев фильмов, но тут я и “прятался”, и чуть не кричал “беги” и т.п.
    Что касается спецэффектов – фильм на очень высоком уровне. Думаю, даже тов. Дж. Лукас остался позади. Все эти жучки, заблезубые цветки и т.п. заставляют поверить в свою правдоподобность.
    Ну а Конг вообще само великолепие. Сценарист не зря получил свой гонорар – чего только сцена битвы с тиранозавром стоит. Я очень долго смеялся над “стебанием” Конга над челюстями уже мертвого хищника.
    Вердикт – смотреть всем и обязательно сохранить в DVD-коллекции.

    < К написанию сценария приложил руку сам Питер Джексон. Это стопроцентно его проект. Были конечно еще два сценарных доктора, причесавшие сценарий, но вся заслуга в том, что кино удалось - исключительно его, мастера. Фильм гениален. А что касается спецэффектов, то думаю господину Спилбергу и Джонсону нужно спрятать ленты с "Парком Юрского периода" подальше и записаться на факультативные занятия к господину Джексону - прим. автора >

  3. Max Folder написал:

    Джексон не превнес битву с динозаврами – она была в исходном фильме 1933 года.

    < Я имел в виду то, что Джексон сделал динозавров одной из движущих сил картины. Убери динозавров и потеряется весь динамизм повествования. Кстати в предыдущей экранизации "Кинг Конга" так и сделали. Фильм получился скучноватым и убогим. - прим. автора >

Оставить комментарий