Помойный жанр

В советские времена было принято гордиться тем, что наша нация – самая читающая в мире. А после распада СССР и, как следствие, отделения среднеазиатских республик, в количественном отношении процент читающего населения должен был возрасти кратно. Мы и теперь должны быть впереди планеты всей. Мы все что-то постоянно читаем – бегущие строки, газеты, журналы, книги, веб-сайты, в особо запущенном случае даже техническую документацию. С газетами разной степени желтизны и пустыми гламурными журналами все ясно – это чтиво одного дня. Стоит только немного упустить момент и все – новостей второй свежести, как и лососины не бывает. Для меня, как читателя, гораздо больший интерес представляет художественная литература, качество которой и актуальность мало подвержено влиянию времени. Не будучи привязан к какому-то определенному жанру, я ценю в книгах не столько сюжет (который зачастую вторичен), сколько стиль и манеру автора излагать свои мысли на бумаге. Мне нравятся красота слога и легкость фраз, способность даже о банальном написать красиво и оригинально. Это, на мой взгляд, и отличает талантливого писателя от бездарного графомана. Я не ортодоксален в своих литературных вкусах. Я люблю чередовать жанры и эпохи. Стараюсь не читать несколько книг одного автор подряд, чтобы, как говорится, не «замылился глаз», не притупилось восприятие, не исчезла новизна ощущений. Только один жанр я старательно обхожу стороной, поскольку за последние два десятка лет он превратился в выгребную яму для кустарей, графоманов и бездарей, страдающих литературной логореей в особо запущенной форме. Речь идет о фантастике.

Не поймите меня превратно, я не против фантастики в принципе. Старые, классические вещи читаю с удовольствием. К примеру, «Властелин колец» Толкиена считаю одним из идеальных примеров создания эпического произведения с отличной сюжетной композицией. Стругацкие, Азимов, Херберт, Шекли. Список мастеров жанра можно продолжать и продолжать. Они были. Они ушли. Что же пришло им на смену? Регулярно знакомлюсь с литературными новинками, выходящими в различных российских издательствах. От всего объема издаваемой художественной литературы фантастика занимает большую часть. Однако то, что издается – иначе как ужасом назвать нельзя. Самое первое, что бросается в глаза – это бредовость сюжета. Приведу на вскидку аннотации нескольких книг, попавшихся мне на глаза:

«XVII век. Европейцы осваивают Америку. Группа запорожских казаков, занесенных волею судьбы на острова Карибского моря, налаживает жизнь. Предприимчивый Лука завязывает дружеские отношения с индейцами, однако французам и англичанам такие соседи ни к чему. Соперничество с ними, а также любовь к прекрасной индианке толкает его на новые авантюры. Снова сражения, на суше и на море, ради друзей, ради женщины.

Запорожские казаки конечно были теми еще бандитами и наверняка даже пиратствовали, не упуская возможность «тряхнуть» зазевавшегося купца, но на Карибах, в эпоху Генри Моргана... это уже слишком. «Пятнадцать человек на сундук мертвеца и бутылка горилки..»

Омоновец Василий Бурцев, оказавшийся в прошлом, давно сменил милицейскую дубинку на рыцарский меч. И рвать из ножен заточенную сталь ему не привыкать. И не отвыкать — ведь заклятые враги не собираются оставить его в покое. Прибывший на турнир Тевтонского братства тайный рыцарь вооружен… эсэсовским кинжалом-динстдольхом. И у случайной подружки Бурцева вдруг обнаруживается кольцо «Мертвой головы». А тут еще жене Василия, капризной малопольской княжне, вскружил голову дерзкий немецкий дворянин. Снова сражения, на суше и на море, ради друзей, ради женщины.

Из аннотации не совсем понятно зачем омоновцу потребовалось менять милицейскую дубинку на рыцарский меч. Сюжетный ход, придуманный еще Марком Твеном столетие назад, с упорством первоклашек затирают тысячи литературных подмастерьев. Человек из современного мира волею судеб попадает в некую эпоху, обязательно стоящую на более низком культурном уровне. При этом человек который в современном мире был ничем, в новом мире неожиданно становится всем. У меня лично всегда вызывало недоумение то обстоятельство, что человек который в нашем мире зачастую был полной посредственностью, в новом мире проявлял вдруг недюжие полководческие и стратегические таланты и развивал бурную деятельность. Что же мешало ему пробиться в люди в современном ему мире? Вообще штамп «чудесного попадания» в параллельную/альтернативную действительность весьма активно эксплуатируется современными российскими графоманами:

В нашем мире он — обычный парень, отслуживший в армии, окончивший институт, скучающий на нудной работе. В суровом и красивом ином мире Самьнавь он — чужак, обладающий неизвестным в этом мире искусством восточных единоборств. Чужак, способный объединить исконных недругов — славян-олавичей и степняков-монгов — в жестокой и праведной войне против служителей Тьмы — телепатов и чернокнижников обриев…

Многие графоманы от фантастики сочли что все возможные сюжеты уже исчерпаны и можно смело браться за переделку классических литературных произведений. Пол Андерсон, мне кажется, тяжко заворочался в гробу, когда одно юное российское дарование решило подвергнуть трепанации его «Крестовый поход в небеса»:

Кровавым летом 1943 года эти солдаты были похищены из самого пекла войны сварогами – могущественными владыками космической империи. Но ни русские, ни немцы не захотели сражаться друг с другом на потеху инопланетянам и плечом к плечу встали против них... Так начался боевой путь Отряда. Много миров пришлось повидать бойцам Отряда, много славных дел совершить, и, в конце концов, оказалось, что лишь они могут спасти Вселенную, уничтожив зловещую Воронку Реальностей. И они уничтожили. Ценой собственной жизни. Но высшие силы подарили им новую жизнь. И притом в местности, подозрительно напоминающей библейский Рай. В общем, Отряд наконец-то обрел покой. Но ненадолго...

Разумеется, штамп «чудесного попадания» здесь тоже присутствует. При этом каждое из указанных ахинейных произведений не является самостоятельным и законченным. Обязательной приметой любого новороссийского фантастического романа является наличие минимум трех романов-продолжений.

Другая часть литературных штампов покоится на широких плечах эльфов, гномов и, извиняюсь за выражение, гоблинов с орками. Я понимаю, что в России, где две трети населения живут в стране эльфов, писать больше не о чем. Иные читают книжки о похождениях их приятелей эльфов, как иные люди просматривают газеты в поисках свежих новостей. Сначала все книги, написанные словно под кальку, повествовали о самоотверженной борьбе эльфов со злом, непременно древним. Потом наиболее способные поняли, что в общем крике их голосов не слышно, и образовали встречную струю, в которую мгновенно влилось огромное число писателей-поденщиков. Теперь стало модно писать о том, что оказывается не все орки и гоблины плохие. Выражаясь словами героев кинофильма «Бумер» – «Не мы плохие, жизнь такая». Сотнями пошли с конвейера книги о том, что эльф, оказывается, создание даже более сволочное чем мужик. И мир должен жить в гармонии.

…Боевой магией и большим пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одной лишь боевой магией! Особенно если ты всего на четверть эльф, а на три четверти – русский. Война на уничтожение, идущая в Иррэйне, со дня на день выплеснется из параллельного мира в наш. Тебе ли не знать, как поведут себя эльфы на оккупированной территории? И орки это хорошо знают. Наши, местные, русские орки. Им страшно. Да и тебе почему-то тоже.

Интересно, а если ты на четверть эльф, на четверть эвенк, а на две четверти молдаванин-гастарбайтер? Сколько тогда можно добиться? Особенно порадовали русские орки. Я так понимаю, автор имел в виду пьяных колхозников в пятницу вечером. А может речь идет о привокзальных бомжах, организовавшихся в стаи?

Предлагаю начинающим графоманам отличный сюжет для эпической саги – Чукча оленевод заходит в туман и оказывается при дворе царя орков. Поскольку среди орков оленеводство не развито, наш герой очень быстро выбивается в верховные конунги, организует орков в огромное государство с могущественной армией и развитой демократией. Но враг не дремлет. Соседнее государство эльфов мало того, что контролирует нефтянные месторождения, жизненно необходимые зарождающейся государственности, так еще и практикует крайне тоталитарные способы угнетения. Чукча объявляет священный джихад и идет на эльфов войной. Все в дыму. Война. Победа. Триумфальный въезд на оленьей упряжке в поверженную эльфийскую столицу. Прекрасная орочиха в сильных объятиях чукчи.. Встреча рассвета на буровой вышке. Титры.

Я всегда думал, что более дешевой литературы чем детективы Донцовой и Марининой не сыскать, однако, как показало время я глубоко ошибался. Самое страшное в этой ситуации то, что народ все это читает. Издательский рынок сейчас работает по принципу самоокупаемости, то есть печатают то, что читается. И если есть спрос на «бредогенераторы», значит это будут печатать и издавать. Эх.. Эту бы энергию да в мирных целях.

Размещено в: Однако...

Ответов ( 30 ) «Помойный жанр»

  1. reprobate написал:

    абсолютно согласен с автором.
    заметил одну странную особенность: чем плодовитее автор, тем более бездарны его творения (это я на примере С. Лукьяненко).
    попсеют они, что ли?

    на самом деле, спрос рождает предложение. людям, видите ли, нечего в метро почетать. а как же быть тем, у кого (вместо метро) есть свободное время, которое бы он пожелал провести за чтением хорошей литературы?

    < Один из законов Паркинсона гласит, что в подавляющем большинстве случаев предложение рождает спрос (; - прим. автора >

    вот и приходится штудировать “классику жанра”, а из “современников” более-менее отличился (имхо) Лукьяненко. и то эпизодически...

    а если посмотреть культуру России в целом, то создаётся ощущение какого-то тотального умопомрачения (как это было в девяностых с экономикой)... может образуется? хотелось бы верить... кстати, “властелин колец” – не фантастика, а фентази, но не будем цепляться за слова :)

    < Фэнтези, альтернативная история, мистика, научная фантастика.. Все это суть подвиды одного жанра, описываемого термином "фантастика". Каждый графоман пишущий в этом жанре стремится дистанционироваться от других, поместив себя обязательно в какую-то новую нишу, ошибочно считая, что он изобрел новый жанр. Смотрите в корень вопроса, а не оперируйте стереотипами - прим. автора >

  2. Leonardo написал:

    Занимательная статья. Фантастика, как любой другой вид искусства может вмещать в себя как истинные шедевры, так и броские пустышки. Конечно, не секрет, что именно в фантастике открываются немыслимые просторы для творчества и бурного полета фантазии. И, руководствуясь этим, можно предположить, что не составит особого труда настрочить пару десятков романов в течении года, не особенно вдаваясь в такие «мелкие» подробности, как сюжет, слог и прочее.
    Лично меня в фантастике слог, как таковой, интересовал всегда меньше, нежели сюжет и описание выдуманного мира. Именно этим фантастика берет тебя и снятся ночами сцены из прочитанной книги. И среди российской фантастики не редко случаются действительно талантливые писатели, читая которых ты полностью сливаешься с тем, что он родил на этот свет своим пером. Днями и ночами, в любую свободную минуту бросаешься к книге и страницу за страницей продолжаешь впитывать.
    Безусловно, есть и полные бездарности, которые просто зарабатывают тем, что позволяет быстро заработать. И верно сказано, что надо читать аннотации к произведениям. Так кто же мешает отсеять весь хлам и прочитать то, что показалось интересным.
    Хотя, в принципе, если человек не склонен к фантастике – ему никогда не понравится этот вид литературы. Читателю будет просто скучно.

  3. Дядя Оскар написал:

    Я таки извиняюсь, но три “ха-ха”, или глупости дурацкие, или bullshit, если угодно (;

    Насколько я понял своим куцым разумом, согласно Вашим наблюдениям, фантастика в России умерла как жанр. Категорически не согласен. Хорошей фантастической литературы меньше не стало. Просто увеличилось общее число издаваемого книгопродукта, соответственно—поиск качественных произведений стал процедурой куда боле сложной чем еще шесть-семь лет назад. Это было первое.

    < Она не умерла как жанр. Хотя в подобной ситуации, лучше бы она умерла, как подобает самураю, вспоров себе живот ритуальным ножом. На деле же самурай отбросил свой меч и кодекс бусидо и превратился в обычного бизнесмена. Здесь нет искусства, здесь одни только гонорары и авторские страницы. - прим. автора >

    Второе. Если честно, покоробил заголовок (это, правда, мои и только мои проблемы (; )—еще не зная о чем материальчик, я уже напрягся, потому как всегда считал разделение на “высокие” и “низкие” (или помойные (: ) жанры идиотской практикой. Работая в каком угодно жанре можно жиденько испражниться, а можно жахнуть так, что классики позавидуют.

    < Заголовок провокационный и вполне оправданный в метафорическом смысле. Жанр фантастики в России превратился в выгребную яму, куда сваливают литературные помои - прим. автора >

    Третье. Использование термина “графоманы” тоже, пожалуй, не совсем правомерно. Кто такой графоман? Графоман—это бездарность, которая думает, что может писать. Авторы же литературных выкидышей, аннотации к которым Вы столь любезно процитировали, совсем не такие. Эти люди не графоманы, эти люди—очень шустрые и сообразительные бизнесмены, прекрасно использующие взлет популярности фантастической литературки, происходивший в последние десять лет. Очень верно приведено сравнение с конвейером—конвейер и есть.

    < Я, по-моему не ограничивался одним только термином "графоманы". Графоманы, бездари и кустари поденщики. Вот под термин "кустари-поденщики" как раз и подходят ваши бизнесмены от литературы. - прим. автора >

    Сначала издатель придумывает какой-нибудь идиотский бренд (к примеру: Гай Юлий Павловский, или что-то в этом роде), а потом нанимает (за вполне приличную плату, кстати) так называемых “негров”—писак, которые под колпаком издателя будут строчить бесчисленные серии очередных лит-помоев. На Западе, кстати, “негритянская” практика используется годов с сороковых. На большинстве серий дешевой фантастики, кстати, значится: “Только для продажи в Уральском регионе, в Сибири и на Дальнем востоке”.

    < А вы сороковые года какого, собственно века имеете в виду? (; А то вот у Александра Дюма-папы, например, было сразу несколько "негров", которые потом безуспешно пытались отсудить авторство на "трех мушкетеров", "графа Монте Кристо" и т.д. - прим. автора >

    И подобная ситуация отнюдь не только с фантастикой—дюдики и дамское чтиво шлепается по такой же схеме.

    < Поток детективов и дамских романов становится простым ручейком, если сравнить его с рекой российской "неофантастики" - прим. автора >

    А по остальным моментам возражений нет. Ничего нового, правда, для себя не вынес, но заметка понравилось—бойко так написана, с надрывчиком. Чувствуется—накипело.

    < Меня всегда удивляет стремление вынести что-то новое. Я не знаю какие ожидания со мной связываются. Я не Прометей и даже не Данко. Я просто смотрю на мир и делаю умозаключения, которые и обретают форму слов. - прим. автора >

    Искренне Ваш и все такое...

  4. Max Folder написал:

    Есть и хорошая русская фантастика. Например, http://www.livejournal.com/users/foox/ регулярно почитывает и обзирает. Я из последнего русского читал только сборники “Фэнтези-2004” и “Фэнтези-2005”, большая часть понравилась. И еще – Евгений Нестеренко “Тень ведьмы”.
    Содержание сильно зависит от серии и издательства – “Боевая” и “юмористическая” “фантастика” это одно, а “Звездный лабиринт” – совсем другой коленкор.

    < Позволю себе цитату:

    Тут кто-то воскликнет
    “Здесь все в черном свете!
    Ведь есть у тузов и молодцы сыновья”
    Дружок, я все знаю,
    Я сам, брат, из этих.
    Но в песне ты не понял
    Увы, .. ничего. (:

    Конечно же хорошие произведения есть. Но они просто тонут в огромной массе посредственных поделок. И сейчас ситуация такова, что выискивать зерна из океана плевел просто невозможно. Либо нужно бросить все дела и перелопачивать тонны макулатуры, в поисках достойного или просто положить на весь жанр целиком (: что я собственно и сделал – прим. автора >

  5. Diomed написал:

    Конечно, последнее время в фентези полно макулатуры, но хотел бы заметить, что аннотациям верить нельзя. Их пишут зачастую даже не авторы, и они могут очень сильно расходиться с содержанием книги. По моему мнению, автор сильно преувеличивает сложность выбора интересных книг, лично я, что бы не “перелопачивать тонны макулатуры” ориентируюсь на обзоры joriana.
    http://www.livejournal.com/users/jorian/
    Ну и хочу добавить, что после прочтения статьи возникает впечатление о том, что всю новую фантастику автор относит к “помойному жанру”, с чем я категорически не согласен. Ситуацию в фантастики можно сравнить с выпуском пиратских видео дисков. Пока люди покупают “графоманские” книжки, издательства будут их печатать, пользуясь популярностью жанра. Изменить это может только резкое улучшение вкуса читателей чего, увы, не предвидится.

    < Да да да.. Вы правильно уловили интонации. Именно об этом я и писал. Самоу страшное что все это читают. Если бы читатели выразили свое категорическое "фи" и не покупали бы всякий литературный шлак, то издательства моментально свернули бы этот поток помоев. - прим. автора >

  6. Antonio написал:

    Я уже несколько лет не покупаю книги, ибо как и было сказано выше – поток шлака закрывает собой действительно хорошие произведения. Предпочитаю скачивать из Интернета анонсированные книги. Благо подобных ресурсов в сети много.
    Кстати, блягодаря потоку литговна, в последней переписи населения оказалось, что у нас в России живут, как орки, так и эльфы и прочие мифические существа :)

    < Поверьте, две трети населения страны живут в стране эльфов (; - прим. автора >

  7. Diomed написал:

    Сильно сомневаюсь что две трети населения читают фантастику.
    < Две трети населения живут в стране эльфов (; а фантастику читают, разумеется, гораздо меньшее число из них (; - прим. автора >

  8. Max Folder написал:

    Вот и большинство авторов думают так же. Чего Вы от них ждете?

    < Авторы всегда будут удовлетворять свой творческий зуд, независимо от того, есть у них талант или нет. Проблема в том, что у нас сейчас раскупается/читается все, что не попадя. Даже откровенная ахинея. Единственный путь улучшения качества литературы - предъявление к ней более жестких требований (; Наш республиканский министр ВД на вопрос "когда будет положен конец торговле паленой водкой?" совершенно справедливо ответил "Когда население перестанет ее покупать" (; Напрашивается аналогия (; - прим. автора >

  9. Max Folder написал:

    Вы находите для себя ту литературу, которая Вам нравится?

    < Есть такое хорошее изречение "игра не стоит свеч, а результат труда" (; Это как раз про поиск ценных книг в новорусской фантастике. В других жанрах мне значительно проще отыскать хорошо написанную книгу, поскольку качественного материала там гораздо больше. Скажем если мне захочется прочитать качественную современную русскую прозу, я без труда возьму с полки Астафьева, Распутина, Улицкую или того же Гришковца. И я могу назвать еще с десяток. В новорусской фантастике все гораздо трагичнее. Процентное соотношение шлака и качественного материала просто ужасает, о чем собственно и говорится в статье - прим. автора >

  10. reprobate написал:

    не согласен с автором. если подходить к вопросу именно с этой стороны, то получается, что в стране у нас можно найти исключительно большой поток аудио-, видео-, печатного кала. а что предлагаете делать? что же тогда читать/слушать/смотреть?
    в этом плане несколько прав тов. Antonio, который предлагает читать то, что понравилось по анонсу (обзору), но ведь мнения бывают разные и, как ни крути, всё-равно придётся прочитать какую-то часть книги, что бы понять некомпетентность обозревателя/цензора или резкое различие вкусов.

    я же предлагаю читать “классику”, которой вполне достаточно, что бы читать всю жизнь ;)
    а пока читатель осваивает классическую фантастику, надеюсь, поток говна иссякнет и можно будет читать и современную литературу.

    < Вы сами себе противоречите. В первой части вы говорите, что читать новое обязательно надо, но выборочно. А во второй части комментария призываете читать "классику" жанра, фактически присоединяясь к моему желанию игнорировать русскую неофантастику. Со второй частью я вполне солидарен - прим. автора >

  11. Saint_de_Vill написал:

    И вновь, как показывает практика, позицию автора отказываются воспринимать адекватно, предпочитая максималистические заявления. Я совершенно уверен, что термин “Помойный жанр” относится не к неофантастике даже, а к испражнениям недописак любой области, пытающимся на волне дешевой популярности тискать бредовые “творения” дабы урвать лишний рубль. Господа (или если кому угодно – товарищи), давайте смотреть дальше своего носа и читать Литературу.
    p.s. Лично я отнес бы к “Помойному жанру” еще и некоторые блоги (;

  12. Max Folder написал:

    Я имел ввиду, что Вам есть, что читать (“Астафьева, Распутина, Улицкую или того же Гришковца”) или Вы страдаете от отсутствия хорошей отечественной фантастики?

    < Такая постановка вопроса некорректна. Даже если вся российская литература исчезнет в один миг и никогда не появится больше, мне всегда будет что читать. Буду читать то, что накопленно поколениями литераторов. Что же касается моих страданий, то конкретно мне не нравится поток чернухи и литературного мусора, захлестнувшего жанр фантастики - прим. автора >

    Купите ОДИН раз журнал “Мир фантастики” или почитайте ЖЖ Фукса, на который я уже ссылался, и Вы найдете авторов, которых захочется попробовать.
    ХОРОШЕЕ ВСЕГДА НАДО ИСКАТЬ, его никто не подаст на блюдечке.

    < Речь идет о том, что можно прочитать две три плохих книги и наткнуться на одну хорошую, но необходимость перелопачивать тонны макулатуры в поисках одной хорошей книги - это для меня пустая трата времени. Все тематические журналы сейчас в нашей стране живут за счет рекламы и кормятся от тех же издательств, которым необходимо сбывать свои тиражи. Читал я этих журналов не мало. Там идут рецензии тех же книг, аннотации которых я читаю в онлайн-источниках. Постоянно читаю отзывы читателей на тематических сайтах, содержащие следующий лейт-мотив "читать в принципе можно". Среднестатистический читатель фантастики сейчас всеяден, ему можно скормить хоть какой "мусор", ведь "на один раз прочитать можно". - прим. автора >

    Вы читали: Успенский “Кого за смертью посылать” и др. книжки про Жихаря; Успенский, Лазарчук “Посмотри в глаза чудовищ”; Генри Лайон Олди (мне не нравится)?

    < Мы говорим о разных вещах. Вы пытаетесь мне доказать, что есть и хорошие авторы. А я этого не отрицаю. Я говорю о том, что соотношение качественных книг к "литпомоям" в современной российской фантастике ничтожно, по сравнению с другими жанрами. При том, что фантастика самый издаваемый жанр. - прим. автора >

    Если подходить с Ваших позиций, то в книжный магазин лучше не ходить: куда там они Астафьева запрятали, а ты ищи его в г—не Донцовой и феншуя.
    < Зайдите в книжный магазин и посчитайте удельный вес художественной литературы в целом к удельному весу книг фантастического жанра. - прим. автора >

  13. Antonio написал:

    Что то вы путаете теплое с мягким, господа.
    Автор прав в том, что литговна сейчас немеряно. Большинство книг – шаблонные.
    Я вспоминаю, как в детстве читал Эгарда Берроуза “Тарзан”, миллион и одна книга приключений тарзана ;) А читалось это потому, что небыло другого. И как бы спортивный интререс был – “прочитать все книги про Тарзана”.
    Тоже самое и сейчас. Многие авторы переписывают чужии идеи в своей интерпритации. Поэтому поток литговна не прекращается. Есть несколько вариантов, например читать все подряд и постепенно деградировать, ибо ничего нового вы из шаблонной литературы не подчерпнете. Другой вариант, читать избранное, классику жанра, нормально анонсированных авторов.
    Мне кажется основную идею статьи я подчеркнул в этом комментарии.

  14. Max Folder написал:

    http://lib.ru/ANEKDOTY/enrolmen.txt
    < Чувствую по этой инструкции пишутся большинство научно-фантастических произведений в России - прим. автора >

  15. Diomed написал:

    То есть Antonio, ты предлагаешь забить на новую фантастику, и подождать лет этак двадцать пока из нее выделятся классики.:)

  16. reprobate написал:

    Diomed, в целом, Antonio мыслит верно.
    Ошибочно предполагать, что двадцать лет назад каждая обсуждаемого жанра была шедевром. И двадцать лет назад было море “писак”, о которых сейчас абсолютно ничего не слышно только потому, что печатать подобную муть “тогда” было не принято (небыло погони за длинным рублём). Сейчас же, издатели раскапывают даже старый шлак на который лепят красочную картинку и выставляют на прилавки.

    В любом случае, “пипл хавает” и в ближайшее время никаких изменений не предвидится.

    ps. А по поводу противоречий могу сказать то, что из “свежих” авторов я, например, читаю только то, что настоятельно порекомендует человек, который (на мой взгляд) имеет неплохой вкус :)

  17. Max Folder написал:

    Вот еще увлекательный линк:
    http://www.outzone.ru/post/129#more-129

  18. Antonio написал:

    Diomed, я же написал: “Другой вариант, читать избранное, классику жанра, нормально анонсированных авторов.”
    Именно нормально анонсированых, могу также развить мысль и сказать, нормально рекомендованных, не таких рецензий, какие автор процитировал.
    И небольшой совет:
    Прежде чем прикапываться к словам еще раз прочитайте что я написал

  19. Diomed написал:

    Приношу извинения, если обидел. Я посещаю жж и блоги молодых писателей фантастов и могу сказать, что там часто звучат жалобы на аннотации их произведений. Поскольку их зачастую или пишут в издательстве без согласования автора, или автор вынужден неоднократно переписывать аннотацию пока ее не примут в издательстве (в итоге и получается всякая муть). Лично у меня уже несколько раз возникала ситуация когда я именно из за аннотации не читал очень хороши книги. Я просто пытаюсь сказать, что плохая аннотация еще не означает плохую книгу, и вины автора книги здесь практически нет.

  20. Che написал:

    Отличная статья. Таланту журналиста тесно в шкуре IT специалиста :-)
    Как я понял, автор хотел сказать не только и не столько о жанре фантастики, а скорее всего обратить внимание на проблему потребления “жвачки”.
    А может так надо. Может не надо всем быть “высокообразованными” и “умными”, читать классику и мемуары; может стоит пойти вместо института пойти в техникум или ПТУ и читать “Зомби в кровавом угаре”; может пойти служить в армию и читать “Устав караульной службы”?
    Автор призывает “тщательнее” выбирать литературу, однако, уверен ли автор, что “умная” литература нужна большинству?
    Теперь про жанр фантастики, нашу читающую страну, рейтинги и отзывы и т.д. – ряд товарищей разрекламировали мне книги Д.Брауна. Ну что делать – пошел купил недешевый “бестселлер” “Код да Винчи”. Прочитал, подумал – может я не ту книгу купил. Купил еще несколько его книг – “Ангелы и демоны”, “Цифровая крепость” и что-то типа “Артефакт”. В итоге – сюжеты всех книг похожи как близнецы, “предметные” вещи про компьютеры и религию написаны не совсем близко к реальности, в каждой строчке пропаганда американской мощи и образа жизни, в т.ч. протестантизма. Извините, конечно, но я лучше почитаю в таком случае нашего фантаста Лукьяненко – у него хоть сюжеты разные :-)

  21. Шурик написал:

    Я не согласен с Antonio в одном: скачивая, а не покупая книги, вы лишаете писателя его кровных денег. Понимаю, что покупая все подряд в слишком рискуете, но если Вы скачали какую-либо книгу, будьте добры оплатить труд автора, либо переводом, либо купив бумажный вариант.

    < Настоящая литература может существовать вне денег. Поденная и меркантильная - только пока идут деньги. Я, как печатающийся автор, отнюдь не против электронных вариантов распространения своих трудов. Скажем не раз наталкивался на сайты, где мои книги лежали в электронном виде в свободном доступе. Помните "Приключения Электроника"? Искусство должно принадлежать народу (; - прим. автора >

    С автором я категорически не согласен, туфты в литературе полно было всегда, вспомните сколько в советское время было бездарей печатавшихся только из-за того, что они пропагандировали коммунизм. Поэтому труд в поисках книги вовсе не сизифов, на что намекает автор. Да и название “помойный жанр” оскорбительно,. В-общем данная статья охарактеризовано мною как желтая.

    < А может и вообще весь этот сайт можно охарактеризовать как желтый? (; Не понимаю кому конкретно оскорбителено название статьи, и как вы определяете желтизну статей. Желтая пресса существует за счет тиражей и чтобы продать весь тираж прибегает к популистским методикам выкачивания денег. О какой желтизне может идти речь в данном случае? - прим. автора >

  22. Max Folder написал:

    http://www.publicant.ru/asp/index.asp – скачиваете книги по сходной цене.

  23. Фесс написал:

    Да не обидится на меня автор, но по коментариям к коментариям ;) у меня осталось впечатление о брезгливости и лени. Да, приведенные аннотации ужасны, а содержимое книг еще хуже (две из них я ранее пытался читать...) Но если не искать – нового не найдешь. Нельзя же до бесконечности перечитывать классиков. Да, ради того чтобы найти жемчужину в навозной куче, приходится перелопачивать уйму дерьма, но когда ее все же находишь, понимаешь: оно того стоило! Да, и не стоит придавать слишком много значения аннотациям – бывает, хорошую книгу изпошлят до невообразимого, а бывает дерьмо завернут в красивую обвертку.

    < Можно это называть ленью, можно отсутствием свободного времени, я не обижусь. Когда тебе 15 лет время тянется медленно и неспешно, можно читать все что не попадя. Именно на этот возраст приходится наибольшее количество потребителей неофантастической литературы. С возрастом часовая стрелка начинает двигаться быстрее и свободного времени остается все меньше и меньше. Редкие свободные часы хочется потратить с пользой, а не на разгребание "уймы дерьма в надежде найти жемчужину". Есть такая прихоть - хочется читать исключительно качественную литературу. А брезгливость к третьесортным поделкам и правда присутсвует. Не отрицаю ((; - прим. автора >

    З.Ы. По причинам финансовым и просто по логике вещей, предпочитю читать электронки, “поощряя рублем” только наиболее понравившихся авторов, тех, чьи книги не стыдно иметь на бумаге и дать почитать друзьям.

  24. Шурик написал:

    Желтой прессой называется, чтиво написанное исключительно на слухах, либо на субъективном мнении, и мало подтвержденное реальными фактами,

    < Дык.. под этот критерий подпадает вся религиозная литература, включая Библию (; - прим. автора >

    что в данной статье видно на лицо (т.к. приведены выкладки из действительно бездарных книг, о хорошо написанных как-то умолчали). Если уважаемый автор хотел написать о состоянии современной фантастики почему бы не провести опрос среди населения, и не вывести более менее объективную оценку, затем охарактеризовав её.

    < Проблема наверное в том, что я не ставил своей задачей анализировать состояние современной фантастики. Моя статья скорее ремарка (разумеется субъективная) о состоянии ЧИТАТЕЛЬСКИХ ВКУСОВ. Ведь сейчас не советские времена. Все издательства работают по принципу окупаемости. Если автора не будут читать, а его бездарные книги покупать, то их и печатать не будут. Сейчас же печатают все подряд. И все подряд раскупается. Кто-то же читает эти бездарные вещи про "русских орков"? Пока население не перестанет разгребать "уйму дерьма в поисках жемчужины", состояние литературы не улучшится. - прим. автора >

    Название статьи оскорбительно в первую очередь для многих современных писателей-фантастов, которые действительно пишут отличные вещи. Что касается, денег, писатели тоже люди и тоже хотят кушать (со слов одного из них), или Вы не считаете что их труд должен быть достойно вознагражден?

    < Есть такая уверенность, что писатели, если он пишет действительно отличные вещи, не обидятся на меня. Потому что им приходится выживать среди толпы однообразных бездарей. А их замечательные книги теряются в океане низкопробных поделок. Поэтому больше всего в искоренении бездарей заинтересованы как раз замечательные литераторы. А насчет режима питания писателей охотно с вами соглашусь. Нужно только помнить, что литература должна быть по вдохновению, а не по режиму питания. Иначе замечательный автор рискует превратиться в подобие Ляписа Трубецкого, который ваял свои былины о "Гавриле", чтобы зашибить дополнительную копейку. - прим. автора >

  25. доктар написал:

    ну блин, совсем некорректная статья, аргументы то совсем дурацкие – выдержки из аннотации, – это же фантазия автора полностью, там может быть наворочено с три короба ведь жанр сам это приветствует. Я понимаю: автор хотел написать про засилие ширпотреба в литературе и в частности в фантастике, так это проблема гораздо глубже и стоит почти рядом с массмедиа (нам предлагают то что хотят чтобы мы увидели) и так как книги это информация а, сегодня в век интернета инфа циркулирует очень интенсивно (виден бум самиздата) заметно уменьшение покупаемости бумажных книжек и проблема стоит всего лишь в несовершенном носителе (книга) который требует больших затрат и остается в единственном виде. Так вот есть интернет и каждый может выбрать себе то что ему нравится по вкусу и сразу отпадает проблема впаривания нам всякой ;№уйни и далее будет вообще страшно аж жуть, представляете все произведения изданные и неизданные станут в один ряд и нам предется из всего этого САМИМ не опираясь на непонятные приоритеты издательств, выбирать что читать(типа книги вымрут, но не совсем, они останутся для ценителей, они просто неудобны. вот я, читаю книги на смартфоне красотищща, что хочу то и читаю и когда хочу и сразу целая библиотека на флэшке) так что в век тотальной циркуляции информации жаловаться на переизбыток говна в ней моветон. все, вроде сначала начал писать про другое, потянуло куда то :-), ну и пох я устал

  26. volandkit написал:

    Да, абсолютно согласен со всем написанным. Хочу добавить, что помим кризиса жанра (сюжета, воображения, стиля) можно пронаблюдать тенденцию у большинства авторов (отечественных) к созданию серии книг. То есть берется сюжет максимум на рассказ, и размазывается книг на 5-6. Будь это рассказ, может и был бы он хорош, но подгонка сюжета под заказанный объем – это лишние несуразности, необходимость сюжета, персонажей, логики событий... В общем ситуация грустная, либо успех (коммерческий), либо признание, но после смерти.

  27. Max Folder написал:

    “Нужно только помнить, что литература должна быть по вдохновению, а не по режиму питания.” – я тоже так считаю, но что тогда кушать? Автор должен где-то работать, одновременно писать, общаться с издательствами... Никитин (такой известный автор из которого я читал только “Как стать писателем”) наоборот считает, что исключительно литературный заработок – дополнительный стимул писать хорошо, иначе останешься голодным.
    Сейчас подумалось, что избыток плохих книг – “заслуга” издательств, выполняющих свой план, например, 100 книг в месяц, которые они должны дать, чтобы не потерять 1-2% рынка/прибыли.
    Автор, который делает медленно и хорошо, обходится издателю дорого. А с нераскрученными авторами можно вообще расплатиться сотней авторских экземпляров.
    < Не думаю. Авторы, пишущие хорошо, но медленно, ничего не стоят издательствам. Все затраты начинаются только в момент выпуска книги - редактура, верстка, печать, распространение. А нераскрученные авторы получают гонорары по той же схеме, что и раскрученные. Только вот проценты от тиража меньше, чем у последних. - прим. автора >

  28. Max Folder написал:

    http://beauty-n-beast.livejournal.com/90226.html – информация изнутри. фантастика – 2% рынка.

    < Я не знаю, с чего вы решили, что это информация изнутри. Человек берет цифру с потолка, говоря о 2%. Чтобы понять как много этой самой фантастики, достаточно посмотреть на прилавки. Но вы уводите разговор в сторону. Речь идет о том, что весь жанр прогнил. Тот же автор, ссылку на которого вы привели, говорит (начало цитаты) “..Как вы уже догадались, это ниша ответного спроса. Она битком набита откровенной жвачкой, слишком похожей на откровенную жвачку. Иногда там проскакивают занятные вещи, получают своё одобрение добрым словом и трудовым рублём, но общий объем вливаний так огромен, что остается только удивляться, как кого-то еще замечают. Почитайте книжные обзоры Джориана – этот парень, едва сдерживая мат, объяснит вам, чем Писатель Хрюкин лучше Писателя Пукина, хотя оба [censored] бездари.” (конец цитаты). Автор солидарен со мной в том, что дерьма так много, что найти здравое зерно практически нереально.

    А еще мне понравился комментарий, на статью, ссылку на который вы привели: (начало цитаты) “..Я регулярно захаживаю на все эти “Альдебараны” и “Фензины”, шарахаюсь от них и иду к полке с бумажными книгами, перечитывать что-нибудь настоящее, пусть и не фантастику. А они все пишут и пишут, пишут и пишут, .... и куда ни плюнь (особенно в ЖЖ) увидишь гордого “писателя” лет 25-28 (в лучшем случае), который распространяется о своем “творчестве”. Может, не надо так буквально понимать лозунг о том, что, мол, больше! Хороших и разных! Хороших не осталость почти, а разных, похоже, уже просто не делают: одно и то же, одно и то же – И Все С Прописных Букв, Поелику Удивительно Важно Для Вселенной. Туда им и дорога, пусть их всех пираты и высосут.” (конец цитаты). – прим. автора >

  29. Max Folder написал:

    Я решил, что информация изнутри, потому что это журнал писателя Дивова, которого иногда издают, и человек он, вроде, неплохой.
    Ссылку я кинул именно как мнение человека, который а) в теме, б) во многом солидарен с Вашим мнением, а не для того чтобы разводить флуд о процентах фантастики.

    < Я ошибочно воспринял ваш последний пост в контексте предыдущих комментариев (: - прим. автора >

    Кстати, я страдаю от того, что не могу просто взять и почитать что-нибудь новое художественное, а старое уже все перечитал до тошноты:-(

  30. Татьяна написал:

    90% всего – дерьмо. Это,конечно, не цитата, поскольку не помню, кто сказал.

    < Это один из законов Паркинсона, правда в несколько искаженном виде - прим. автора >

    В статье упомянуты титаны, произведения которых выжили. А та мелкая шушера, книги которой изданы по одному разу, уже и не вспомнится. Одновременно со Стругацкими писал, например, Казанцев. Весьма, прямо скажем, плодовитый. И кто его помнит?

    < Вы не поверите, я помню. В детстве с удовольствием читал его цикл о Фаэтоне (; - прим. автора >

    И потом, я конечно, присоединяюсь к возмущенным воплям по поводу засилья всякой низкопробной “литературы” безотносительно конкретного жанра (поскольку к современной фантастике отношусь очень даже неплохо). Но возникает вопрос: а что делать то? Не нравится – не ешь.
    Кстати, Борис Натанович Стругацкий, кажется, не страдает литературным дурновкусием – попробуйте почитать номинантов “Бронзовой улитки”.
    Отдельный комментарий по поводу самого начала статьи. Ваш великоросский снобизм по поводу “очень средней Азии” (это не цитата из статьи, просто навеяло) как минимум неуместен. Приезжайте и посмотрите, хвостов у нас нет, буквы знаем и почитываем не только этикетки на упаковках с товарами. И верблюдов видим только в зоопарках.

    < Да вы не переживайте, девушка, я сам "с Урала" (; Я верю в то, что умный всегда разглядит иронию в моих словах, а дурак, как правило, грязи где угодно найдет - прим. автора >

Оставить комментарий