Стадное хобби

- Это возмутительно! – заорал одноглазый. – Любителя бьют!

Как не печально признавать, но фотография все больше превращается в мейнстримное и бессмысленное увлечение миллионов. В принципе, поиск людьми увлечений и способов приятного времяпрепровождения можно только приветствовать (чем бы дитя не тешилось, лишь бы руки поверх одеяло держало), если бы не одно но. Люди существа, все таки, стадные, а потому в большинстве своем они мечутся от одного увлечения к другому в соответствии с преобладающими в стаде тенденциями, которые принято называть «модой». То все поголовно покупают велосипеды, то встают на горные лыжи, то в спешном порядке скупают ролики. Вот уже несколько лет наблюдаю как люди в массовом порядке ударились в фотолюбительство. С количеством фотолюбителей сейчас может поспорить только сообщество владельцев авто. В приобретении фотоаппарата, опять же, в принципе, нет ничего плохого. Фотоаппарат вещь полезная и порой даже нужная. Ну, ребенок родился, в школу пошел, вот я на фоне Кремля, пирамид, а это — самая большая в мире гидроэлектростанция. Все это понятно. Смущает другое. Начинается фотосъемка ради фотосъемки. Люди лихорадочно фотографируют все вокруг. На каждый мало мальски важный праздник делают не меньше сотни снимков пьяных товарищей в самых неожиданных позах и сомнительных ракурсах. Параллельно снимают природные ландшафты и братьев наших меньших. Все это потом глубокомысленно разбирается в кругу единомышленников. Люди тратят массу энергии на попытки овладеть сакральным искусством создания шедевральных снимков, даже если у них к этому нет никаких задатков. Я убежден, что в любой творческой деятельности (и фотография не является здесь исключением) первостепенное значение имеет талант. Ты либо одарен, либо нет. Почему мы не видим в интернете тысячи блогов, где люди взахлеб выкладывают свои новые рисунки или сольные номера а капелла? Почему все вдруг решили достичь вершин мастерства именно в фотографии? Я, признаться, устал от тотального засилия фотографической темы в интернете. Меня откровенно достало на каждом втором блоге натыкаться на фотографические экзерсисы авторов или обсуждение достоинств свежеприобретенного фотоаппарата. Фотографировать конечно надо, но не делайте из фотографии культа. А еще лучше, оглянитесь — вокруг столько других интересных увлечений. Займитесь вязанием крючком, плетением макраме, шахматами, коллекционированием марок, рыбалкой, собирайте, в конце концов, гербарий ! Почему все привязались именно к фотографии?

Фотографировать может каждый

По моему скромному мнению, причина столь всеобъемлющей популярности фотографирования кроется в кажущейся простоте акта творения. Достаточно нажать кнопку затвора и ты уже создал произведение. Это произведение уже можно двигать в массы, обсуждать с товарищами и вешать на стенку в рамочку. Причем все
это можно проделывать уже начиная с первой же фотографии. Попробуйте взять в руки карандаш и нарисовать пейзаж за окном или любимую кошку. А результат сразу же отсылайте на сайт художников, чтобы коллеги оценили вашу работу и дали рекомендации как улучшить технику рисунка. Или попытайтесь сыграть на аккордеоне реквием Моцарта.

Оппоненты конечно начнут кричать «Каждому свое!», «Вот для меня фотография это, действительно, все!», «Да я родину продал за фотоаппарат Canon!» и все в том же духе. Но оппоненты, зачастую, не способны спокойно и беспристрастно задуматься над тем, как они к этому своему увлечению пришли. И почему так оказалось, что у всех их друзей уже есть фотоаппараты. Причем хорошие дорогие фотоаппараты, а не простая мыльница, достаточная для «фиксации» события. И каждый из этих друзей на очередную пьянку или выезд на природу обязательно возьмет свой фотоаппрат. И снимать будут тоже все. Тоталитаризм, однако.

Резюме: Все на сбор гербария!

Размещено в: Менталитет

Ответов ( 21 ) «Стадное хобби»

  1. Дядя Оскар написал:

    В самую точку!

  2. Antonio написал:

    И что самое противное, появилась мода на блоги. Всем надо создавать блоги. Что-то писать туда с целью и без. Размещать на своих блогах фото и т.д. (;

  3. saint_de_vill написал:

    Антон! Как?! Вы еще не выложили на свой блог свежую фотографию любимого кота? Быстро исправляйтесь!

  4. Foster написал:

    ...«на своих блогах фото котиков и т. д.» ;)

  5. banaani написал:

    Да, а еще все книги читают! Вот дались им эти книги! Читают и читают! Пусть читали бы Донцову, Маринину или хотя бы Иоанну Хмелевскую, так нет, лезут все кому не лень, все хотят Сорокина, Кундеру, Паланика, Уэльбека, Эко. Даже “Улисса” уже скоро каждая дворовая собачонка вам будет пересказывать близко к тексту! Никакого эксклюзива скоро не останется. Что читать под столом? Что читать втайне от плебеса? Что скрывать? Чем гордиться?

    < Это далеко не так. Книги сейчас читают далеко не все. Причем по последним данным соцопросов читать россияне стали меньше, чем, скажем, при советской власти.Да и читают сейчас далеко не Эко и уж точно не Джойса. И вообще, аналогия несколько неправильная. Для чтения особого ума не нужно. Можно просто прочитать книгу и с просветленным лицом пойти дальше. Или отодвинуть книгу и сказать, подобно Шарикову, - "Не согласен!". А вот фотография это изначально процесс созидательный, творческий. Ну а намеки на чтение экслюзивное чтение в тайне от плебса вообще смешны. Чтобы иметь основание гордиться, достаточно просто читать. Пусть даже и Хмелевскую. К сожалению, сейчас люди перестают читать даже ее. - прим. автора >

  6. Mark_II написал:

    Давно я тут не был :))

    < Тут был фрагмент коммментария, связанный с обсуждением личности автора, что явно не относится к теме дискуссии - прим. автора >

    Мало ли чего понравилось – не хер, таланта то все равно нет. И если таланта нет – тогда и нехер начинать ведь. А как же “терпенье и труд”? Нет? Или же, к примеру, с другой стороны, одного таланта достаточно, чтобы иметь право что-то делать?

    < На востоке есть хорошая пословица - "Какую сбрую не одень на ишака, ему никогда не стать рысаком". Если нет таланта, то наверное да, нехер и начинать. А про терпение и труд верно еще заметил любимый с детства Крылов: "“Чтоб музыкантом быть, так надобно, уменье. И уши ваших понежней,— Им отвечает Соловей,— А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь”. И, насколько я помню курс литературы, никто Соловья (да и Крылова лично) не осуждал за высокомерие. Я думаю в творчестве по другому нельзя. Либо есть талант, либо нет. В конце концов, есть масса увлечений, где талант не требуется - прим. автора >

    Простота акта? Действа? Затвор нажать? :)))
    Танцевать в баре – таланта же нет! Встань у стенки и даже не вздумай дергаться :))) Слишком просто почувствовать ритм и выполнить движение, действо такое повально-заразительное, что тоже явно не имеет право на существование. А вот если ты не танцуешь, а просто сидишь/стоишь в сторонке – то имеешь полное право сказать что-то типа “все поддались стадному чувству”, ведь ты же не просто в баре отдыхаешь, ты наблюдаешь!

    < Да, когда смотришь со стороны всегда знаешь ли виднее (; но аналогия, опять же, неудачная. Люди приходят на дискотеку с определенной целью - танцевать. А вот когда после показа "Звезд на льду" по первому каналу люди массово раскупают коньки - это уже "поддались стадному чувству" - прим. автора >

    А если никто и не претендует на звание гения и творца шедевров? Если 99,9999% любительских фотографов понимают что их кадр не будет никогда продаваться за десятки и сотни тысяч каких-нить валют. Если это не повальное увлечение, а усовершенствование технологий, благодаря которому всем стали доступны фотоаппараты? Почему мода – может все таки явно понравившаяся возможность? И не ради чего-то/кого-то, а для себя...

    < Дело не в доступности. Краски и бумага стоят кратно дешевле чем фотоаппарат. Можно рисовать карандашом - это еще дешевле. Простенькая гитара стоит тоже недорого. Гербарий - он вообще бесплатен. Вопрос исключительно в моде. Собирать гербарий непристижно. А вот покажут по первому каналу "Гербарий со звездами" и все кинутся собирать гербарий, икебаны разные составлять начнут. Несколько лет назад подобное происходило с велосипедами. Тогда даже алкоголики и тунеядцы умудрялись совмещать обильные пивоизлияния с масштабными велозабегами по городу и окрестностям. Сейчас велосипедов стало поменьше. Пришел черед фотоаппаратов - прим. автора >

  7. banaani написал:

    А откуда такая плачевная статистика по числу читающих?

    < Право, вы меня удивляете.Эта статистика - из доступных официальных источников. Сам я, безусловно, статистических исследований не проводил (: Ради интереса, наберите в гугле фразу "число читающих в России уменьшилось" и посмотрите первые 10-15 ссылок. Ну а потом чистоты эксперимента ради, наберите в том же гугле фразу "число читающих в России увеличилось" и обратите внимание на результат. На мой взгляд и без исследований видно, что читать народ стал меньше. Книжный рынок перенасыщен, а число читающей публики сокращается. Я понимаю что поездки на московском метрополитене могут внушить ложную уверенность в том, что сейчас читают поголовно все. Но Москва, как показывает практика, это еще не вся Россия. Так что, спешу вас успокоить, можно не таиться от плебса, а читать Джойса в открытую (; - прим. автора >

  8. banaani написал:

    Ну, стали читать меньше, пусть читают меньше, значит людям это не нужно, значит у них другие проблемы. Кто вообще решил, что все должны читать? Или заниматься искусством, или творить? У меня нет никакого желания спорить. Спор порождается логикой, а логика не приводит к истине. Всегда будет существовать две противоположные точки зрения по любому вопросу, которые можно будет обосновать и доказать. Бог есть – Бога нет; виновен – невиновен (об убийце); много фотографируют – хорошо, цифруют реальность, оставляют интересный исторический материал для потомков, много фотографируют – чепуха, тратят зря время, вместо того, чтобы совершенствоваться, производят кучу говноснимков; много читают – прекрасно, развивают мышление, речь, граммотность, кругозор, мир чувств и эмоций, воображение, много читают – ужасно, вместо того, чтобы заниматься делами, бизнесом, зарабатывать деньги, строить дома, разрабатывать новые технологии, производить товары, созидать – тупо проводят время за книгой, вместо того, чтобы написать самим – тупо потребляют продукт чужого творчества. И так далее, и тому подобное. Что бы я или вы не написали, всегда найдется контраргумент. Если идти не от ума, а от сердца, сердце подскажет, что правы все. И тот, кто раздражен этими злосчастными горе-фотографами, и тот, кто спокойно воспринимает их. Раздраженный прав, потому что он живой человек, он имеет полное право на весь спектр человеческих эмоций (ну, не деревья же мы, в конце концов), а спокойный прав, потому что спокойно относится к чужми делами (любым, покуда они не являются преступлением против других людей).

  9. Сергей написал:

    Да, естественно тема фотографии начинает опопсевать. Все из-за доступности профессиональной фототехники. Но, все-таки, появляется и приличное количество талантливых фотографов...

  10. Александр написал:

    Какой бы качественной и профессиональной техника не была бы, все равно главное прямые руки фотографа. В первую очередь должен быть проффесионалом фотограф, а потом уже техника :)

    Впрочем таких осталось далеко маленькое колличество.

  11. Влад написал:

    Чего волноваться-то?, что за множеством фотографий, исчезнут “профессиональные” фотографии? Ну так за знание арифметики сейчас не приплачивают, считается это знают и умеют применять все. А 300 лет назад?, считали за уников.
    Почему профессиональное, взял в кавычки ?- аппаратура стала доступней, а соответственно и качество, а вкус (или прямые руки) у всех разный.

  12. Kilkenny написал:

    Согласен на 200%. Меня самого давно посещали подобные мысли.

  13. nfront написал:

    Штатный ответ на критику. «Таким я вижу мир! Пошли вы все, умники!». Телефонофото.. Встроят камеры в перстни — настанет полный пипец (в особенности если в перстне будет WiFi)

  14. Рикардо написал:

    От техники много зависит, хорошая техника вытянет многие проваленные кадры. Также впрочем как хороший фотограф вытянет проваленные кадры из-за недостаточных характеристик камеры.

  15. KZer-Za написал:

    Рикардо, вы в неправы. Чем ЛУЧШЕ техника, тем больше шансов наснимать унылого цифрового говна. Хорошая техника предъявляет очень жёсткие требования к фотографу. Я видел распрекрасные кадры, снятые на цифромыльницу Кэнон Пауэршот. И видел отвратительнейшие фотографии, снятые на раскрутой Кэнон Иос 5Д. Хотите лучше – учитесь. Как только поймёте, что давно “выросли” из своего фотоаппарата – смело покупайте лучший, и... учитесь по-новой... ;)

  16. marat написал:

    Действительно, опыт фотографа на многое влияет. Хороший вотограф может снимать шедевры даже 4-х мегапиксельной камерой (конецно если она не Джениусовская ;) )

  17. LX721 написал:

    Я с тобой согласен,фотограф это прирожденный талант!

  18. relaxreg написал:

    Спасибо за статью, мне особено фотка понравилось -)

  19. Rita написал:

    Ну, зачем так жестоко? Да талант есть не у всех, но не все же претендуют на величие. МОжет человека. это занятие . просто радует. Он что теперь не имеет право иметь хобби? Кто то рисует, кто то фотографирует.

  20. Гуру написал:

    а мне кажется, что фото делают сайты гораздо интереснее, потому, что в интернете столько белебердовых текстов написано, а на фотки хоть полюбоваться можно

  21. Renegast написал:

    В точку уже давно это заметил, у человека фотоаппарат за 50 штук а он снимает хуже чем я на цифровик за 2))только среди друзей у меня таких человек 10) что уж говорить об остальном стаде)Автор всё четко и понятно,согласен на всё 100%.

Оставить комментарий